T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5469
Karar No : 2022/4128
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten … ve … adına velayeten …, …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, 15/09/2010 tarihinde Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştirilen doğum ve sonrasındaki süreçte yaşanan tıbbi hata ve kusurlar nedeniyle … 'ın engelli hale geldiği iddiasıyla, zararlarına karşılık … için 80.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi, … için 100.000,00 TL manevi, … için 100.000,00 TL manevi, … için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun … tarih ve … karar numaralı raporunda ilgili hekim ve sağlık personellerine atfı kabil bir kusur atfedilmediği belirtildiğinden, idari eylem ile zarar arasında bir illiyet bağının bulunmadığı sonucuna varıldığı ve davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, fenilketonüri taraması için yapılması gereken topuk kanı testinin yapılmadığı, işitme taraması testinde sevk edilmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen bu hususa yönelik herhangi bir takip veya tedavi yapılmadığı, meydana gelen engelin doğumda yaşanan hipoksiden kaynaklandığı ve kalıtımsal olmadığı, Adli Tıp Kurumu raporuna yapılan itirazın ve Üniversite Hastanesinden görüş alınması yönündeki taleplerin karşılanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.