Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/548 E. , 2021/2170 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/548
Karar No : 2021/2170
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil İnşaat Reklam Matbaa ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ :Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, mükellefiyet kaydının re'sen terkinine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı tarafından, mükellefiyet kaydının re'sen terkinine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mükellefiyetin, işi terk nedeniyle re'sen terkin edilebilmesi için katma değer vergisi beyannamelerinin en az iki dönem verilmemesi üzerine iş yeri adresinde yapılacak yoklama ile faaliyetin olup olmadığı hususunun tespit edileceği, faal olunmadığının belirlenmesi halinde otuz gün içinde bu durumu teyit eden ikinci bir yoklama yapılması gerektiği, davacı tarafından 2016 yılının Mart döneminde katma değer vergisi beyannamesinin verildiği ve idarece davacının bu tarihten sonra faal olmadığı yönünde herhangi bir saptaması bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde mükellefiyetin terkini işleminde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine kesin olarak karar verilmesi üzerine, davalı idare tarafından bu karara karşı yapılan temyiz istemi; kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlem, düzenleyici işlemlerden olduğundan ve uyuşmazlık konusu miktar 100.000-TL'yi aştığından, Vergi Dava Dairesince verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceği, işini terk ettiği tespit edilen davacının mükellefiyet kaydının re'sen terkin edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.., Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.