Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5484 E. , 2022/753 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5484
Karar No : 2022/753
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışından ticari kazanç elde ettiğinden bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015/Nisan dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;olayda, davacının 2010 yılında almış olduğu Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … Mah. … ada … parselde bulunan arsa üzerine 2012 yılında inşaat projesi hazırlatıp kendi adına bina yaptığı, bu binada bulunan 2 adet dubleks meskeni ve 2 adet iş yerini 2015 yıllında sattığının davalı idarece sorgulama kayıtlarından tespit edildiği, bu satıştan elde edilen kazancın ticari kazanç olduğudan bahisle 2015/Nisan dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarh edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı,uyuşmazlıkta, satışı yapılan taşınmazların davacının sahibi olduğu arsa üzerine yapılan inşaat sonucu elde edilen 2 adet mesken ve 2 adet iş yeri olduğu, davacıya ait arsa üzerine inşa edilen binadaki bağımsız bölümlerin satılması sonucu elde edilen kazancın ticari kazanç olarak değerlendirilebilmesi için, birden çok satışın yapılması yeterli olmayıp emek ve sermaye faktörlerini içeren ve kar amacı gütmeye yönelik ticari işletme şeklinde ticari bir organizasyonun ve taşınmazların iktisabında devamlılık unsurunun bulunması gerektiği, iktisabında ticari amaç bulunmayan ve edinimi servetin biçim değiştirmesi niteliği taşıyan bu dönüşümün ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeği, bu faaliyet nedeniyle elde edilen gelirin ticari kazanç olarak değerlendirilmesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Vergi inceleme raporunda yer alan tespitler ve ilgili mevzuat kapsamında yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.