T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/550
Karar No : 2023/6896
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının bir dönem mütevelli heyet üyesi olduğu ve 667 sayılı KHK ile kapatılan Şifa Üniversitesi adına tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen idari para cezasının tahsili amacıyla, davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişleri tarafından yapılan teftiş neticesinde 4857 sayılı İş Kanununa muhalefet nedeniyle tahakkuk ettirilen 563.033,00-TL idari para cezasına karşı süresi içinde yapılan itirazın reddi üzerine kesinleşen amme alacağının asıl borçlusunun Şifa Üniversitesi Bornova Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Bornova Hastanesi olduğu, anılan şirketin 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatıldığı ve malvarlığının Hazineye devredildiği, söz konusu devir dolayısı ile şirketin tüzel kişiliği kalmadığı gibi borçlarını karşılayacak malvarlığının da bulunmadığı, bunun üzerine 2016/1-12 dönemine ilişkin 25.09.2016 vade tarihli amme alacağı için 08.03.2016 tarihinde başlayıp 04.05.2016 tarihinde kanuni temsilci sıfatı sona eren davacıya şirket kanuni temsilcisi olduğundan bahisle davaya konu ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği, ancak davacının sorumluluğu, yöneticiliği döneminde idari para cezasından kaynaklı kamu alacağının vadesinde ödenmemesi halinde sözkonusu olabileceğinden, kanuni temsilcilik sıfatının sona ermesinden sonra borçtan sorumlu tutulması olanağı bulunmadığı gibi, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesi hükmü uyarınca kapatılarak Hazineye devredilen kuruma ilişkin kamu alacağının bu maddede belirtilen usule göre takip ve tahsil edilememesi halinde kanuni temsilcinin sorumluluğundan söz edilebileceği, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de belirtilen usul takip edilmeksizin ve kamu alacağının vadesinin dolduğu tarihte kanuni temsilci sıfatı bulunmayan davacıdan tahsili yolunda düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığından bahisle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.