T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5520
Karar No : 2022/6941
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Filtre Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen 2011/2,4,6,7,8,9,10 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacı adına fatura düzenleyen Sultanbeyli Vergi Dairesi mükellefi ..., Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi ... ve ... , Kadıköy Vergi Dairesi mükellefi ... , Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ... Havalandırma Metal İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ... , Şişli Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde ... Yapım Prodüksiyon Bilgi İletişim ve Matbaa Sanayi Ticaret Limited Şirketi, İlyasbey Vergi Dairesi mükellefi ... Hırdavat Kereste Boya İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, anılan mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık; Güneşli Vergi Dairesi mükellefi ... İnşaat Metal Orman Ürünleri Elekt. San.Tic. Ltd. Şti. ile İlyasbey Vergi Dairesi mükellefi ... İnşaat Metal Elektrik Hırdavat ve Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin, anılan mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat ile usulsüzlük eylemi bütün unsurlarıyla ortaya konulmadığı ve vergi inceleme raporuna dayanılarak ceza kesilmesi de ilgili maddenin getiriliş amacına uygun düşmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin kısmı ile dava konusu cezalı tarhiyatların ...,... , ... ... , ..., ... Havalandırma Metal İnş. Tic. Ltd. Şti., Tasfiye Halinde ... Yapım Prodüksiyon Bilgi İletişim ve Matbaa Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Hırdavat Kereste Boya İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve davalı idare istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı ... İnşaat Metal Elektrik Hırdavat ve Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnşaat Metal Orman Ürünleri Elek. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden, hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitlerden, söz konusu mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koyacak nitelikte yeterli tespit içerdiğinden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idare istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararın kısmen kaldırılmasına ve kaldırılan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının ... İnşaat Metal Elektrik Hırdavat ve Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile ... İnşaat Metal Orman Ürünleri Elek. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.