Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/5532 E. , 2022/1954 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5532
Karar No : 2022/1954
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2014 ve 2015 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 289 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın ithalinde referans kıymetlere göre fazladan ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin geri verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptalinin ardından davalı idare tarafından anaparanın ödenmesi üzerine, iade edilen tutar üzerinden faiz hesaplanarak ödenmesi yolundaki talebin esastan reddine ilişkin işleme vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen vergiler için ödeme tarihinden geri verme tarihine kadar hesaplanan 1.014.882,43 TL faizin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, dava konusu 289 adet beyanname kapsamında ödenen gümrük vergileri için, ödeme tarihinden iadenin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için hesaplanan yasal faiz tutarının 917.442,28 TL olduğu, dava konusu işlemin bu tutara isabet eden kısmının hukuka aykırı olduğu; anılan tutarı aşan bölümüne isabet eden kısmının ise hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptali ile 917.442,28-TL tutarındaki yasal faizin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, faiz ödeneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı, asıl alacağa bağlı dava dosyasında istenmeyen faizin, tekrar davaya konu olabilmesi için asıl alacağın tahsil edilmemiş olması gerektiği, davacının geri vermeye konu gümrük vergilerini tahsil ettiği, mahkeme kararlarının tebliği ile ödeme tarihi arasındaki süreye 6183 sayılı Kanuna göre belirlenecek tecil fazinin ödenebileceği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca ancak mahkeme kararının geç uygulanması durumunda faiz ödenebileceği, kanuni faizin tazminat niteliği taşımadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.