Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5542 E. , 2022/475 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5542
Karar No : 2022/475
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … adi ortaklığının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2014/Ocak-Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …Petrol Ürn. Bilgs. ve Elektr. Hizm. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda; anılan şirket tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu, sahte fatura düzenleme faaliyetinin ise, …, …, … ve … tarafından gerçekleştirildiğinden bahisle anılan şahıslar adına, adi ortaklık mükellefiyet kaydı tesis edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, davacı hakkında ise sahte belge düzenleme fiilini doğrudan doğruya beraber işlemiş olduğu veya bu fiili işlemeye azmettirdiği yolunda somut ve iştirak iradesini ortaya koymak için yeterli bir tespit bulunmadığından, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: …Petrol Ürn. Bilgs. ve Elektr. Hizm. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile şirket tarafından düzenlenen faturaların aslında …, ..., … ve … tarafından düzenlendiği sonucuna varıldığından anılan şahıslar adına, adi ortaklık mükellefiyet kaydı tesis edildiği, … Petrol Ürn. Bilgs. ve Elektr. Hizm. Teks. San. Tic. Ltd. Şti'nin resmi kayıtlarda görünen tek ortak ve yöneticisi olan …'ın davacıya şirketle ilgili tüm bankacılık hizmetlerini yapmak üzere vekaletname verdiği, bu kapsamda … Petrol Ürn. Bilgs. ve Elektr. Hizm. Teks. San. Tic. Ltd. Şti'ne ciro edilen bir kısım çeklerin tahsilatını yapan ve sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği sabit olan davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.