T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5565
Karar No : 2022/6935
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2016/10753, K:2019/5394 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde doktor kadrosunda olup …Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünde fatura inceleme görevi yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının tanınması, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İzmir İli, … Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nde uzman tabip sıfatıyla fatura inceleme elamanı olarak görev yapan davacının geçirdiği soruşturma sonucu tanzim edilen soruşturma raporu, dosyada yer alan ifadeler, tape kayıtları ile diğer bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacı tarafından yapılan fatura incelemelerinde bazı şirketler lehine kesinti miktarlarında dikkati çekecek oranlarda azalmaların olması, tape kayıtlarında yer alan konuşmalar ve fotoğraflanarak kaydedildiği anlaşılan görüşmelerle belirtilen fiillerin davacı tarafından makul gerekçelerle açıklanamaması nedenleriyle, davacının maddi menfaat karşılığında fatura incelemesini yaptığı veya yaptırdığı, çok sayıda firmaların /tıp merkezlerinin çok sayıdaki dönemlerine ait faturalarından maddi menfaat temin etmek suretiyle kesinti yaptığına dair üzerine atılı olan fiillerinin sübuta erdiği, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediği, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasında mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: SGK müfettişlerinin yapmış olduğu disiplin soruşturmasında yalnızca Emniyet fezlekesine dayanıldığı, ne sözlü ne yazılı olarak ifadesine başvurulmadığı, bilgi istenmediği, hakkındaki iddiaların somut delile dayanmadığı, fezlekenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensup polislerce hazırlandığı, teknik takip ve dinleme kayıtlarında oynama yapıldığı, fezlekenin gerçek dışı olduğu, Ağır Ceza Mahkemesince teknik takip sonucu elde edilen ses ve görüntü kayıtlarının tamamı istenilmesine karşın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensup polislerce bu verilerin gönderilmediği, müfettişlerin, tamamı gönderilmeyen bu verilere göre hareket etmesinin hatalı olduğu, rüşvet almadığı, konunun teknik bir boyutu olduğundan bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmesine karşın, Mahkemece böyle bir inceleme yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2016/10753, K:2019/5394 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde doktor kadrosunda olup … Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünde fatura inceleme elemanı sıfatıyla görev yapan davacının, … Sosyal Güvenlik Merkezinde fatura incelemesi yapan doktorların maddi menfaat karşılığı düşük kesinti yaparak ya da hiç kesinti yapmadan faturaları medula sistemi üzerinden açıkladıkları, fatura tutarının medula sistemi üzerinden açıklanması üzerine tıp/dal merkezi yetkililerinin aracılara önceden anlaşılan miktarda para teslim ettikleri, aracıların da almış oldukları paraların bir kısmını kamu görevlilerine teslim ettikleri, bir kısmından da kendilerine maddi menfaat sağladıkları yönünden suç şüphesi üzerine genişletilen Şanlıurfa Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan … sayılı fezleke ile davacının da aralarında bulunduğu şüphelilerin rüşvet karşılığı Şanlıurfa merkez ve ilçelerinde faaliyet gösteren hizmet sunucularının faaliyetlerini inceleyerek çok düşük miktarda kesinti yaptıkları ya da hiç kesinti yapmadıkları, şüphelilerin doğrudan sağlık hizmet sunucuları ile irtibatlı olmadığı, aracılarla rüşvet alıverişi yapıldığı tespitleri üzerine Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma kapsamında davacının göz altına alındığı ve akabinde tutuklandığının kurumuna bildirilmesi üzerine tutuklamaya esas olan nedenlerin disiplin hükümleri açısından incelenmesi amacıyla verilen soruşturma oluru ile disiplin soruşturmasına başlanıldığı; muhakkik tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporu ile davacının rüşvet anlaşması sonucu incelemesini yaptığı tıp merkezlerinin faturalarında düşük kesinti yapmak suretiyle maddi menfaat temin ettiği, söz konusu eylemlerinin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamına girdiğinden bahisle getirilen teklif uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Disiplin Kurulu Kararıyla, davacının eylemlerinin fezleke ve fiziki takip tutanaklarıyla net bir şekilde ortaya konulduğu ve memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini gerçekleştirdiği sabit olduğundan bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında belirtilmiştir.
Aynı Kanun'un 131. maddesinde, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, re'sen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak ilave gerekçe olacak şekilde hükme esas alınması gerektiği de açıktır.
Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle davacının "rüşvet almak ve vermek" suçundan hakkında açılan davada … Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı dosyasında yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun İdare Mahkemesince araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 26/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.