T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5588
Karar No : 2023/6634
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın 11/10/2016 tarih ve 20-91 sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece mahkemesince 685 sayılı KHK'nın geçici 1. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyasının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna gönderilmesi gerekirken işin esasına geçilerek davanın reddi yönünde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "..Olay tarihinde Harp Akademileri Komutanlığı Hava Harp Akademisinde üsteğmen rütbesi ile öğrenci subay olduğu, sanığın 15 Temmuz 2016 günü saat 23.00 sıralarında yarım saat içinde akademide toplanılması gerektiği şeklindeki whatsapp mesajını görmesi üzerine Hava Harp Akademisi binasına gittiği, daha sonra sanığın Darbe girişimi esnasında HavaHarp Akademisinde Komutanlığı binasında meydana gelen; darbe karşıtı olduğu bilinen HavaHarp Akademisi öğrenci subaylarından müştekiler C.OK. ile H.B.’nin Darbe girişimine katılanlarca akademi amfilerinde rehin alınıp silah, telefonlarına el konulması, kemer ve bağcıkları çıkartılarak başlarına silahlı öğrenci subayların nöbet tutmaksureti ile Hava Harp Akademileri Anfilerinde zorla alıkonulması eyleminde saat: 23.51’de sanık S.Ö. ile birlikte zorla alıkonulan müşteki C.O.’nun üst aramasını yaptığı, yine aynı katta elinde, belinde tabanca bulunan kamuflajlı askerlerin binayı savunmak üzere mevzi alınmaları, giriş katına yönelmeleri faaliyetleri kapsamında Hava Harp Akademisi Binasının etrafı güvenlik timi tarafından sarıldığında kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere elinde silahla giriş katına inerek güvenlik timine karşı binayı savunduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen … sayılı soruşturma kapsamında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak iddiası ile gözaltına alınan şüpheli H.Y. alınan ifadesinde "... … mezun olduktan sonra İzmir'e gittiğimizde ... ve ... ile birlikte bir ev tuttuk, İzmir'de Körfez Dershanesinde öğretmen olan Mahmut Kod isimli şahıs daha sonra mahkemenin görüldüğü dönemde bu şahsın fotoğraflarını basında görünce şahsın gerçekte A. N. isimli şahıs olduğunu öğrendim ve bunu mahkemede öğrendim" şeklinde beyanda bulunduğu ve sanığı fotoğrafından teşhis ettiği anlaşılmakla sanığın darbeci kanadın emrine girerek sözde sıkıyönetim direktifi çerçevesinde hareket ettiği, Fetö/pdy terör örgütü tarafından gerçekleştirilmeye çalışılan darbe girişiminde aktif rol aldığı, güvenlik timine karşı elinde silah ile bina girişine inerek binayı savunması ve müşteki C.O.’nun üst aramasını yapması nedeniyle Anayasayı ihlal İradesini gerçekleştirmeye yönelik fonksiyonel fayda sağlayabilecek eylemde bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak anayasayı ihlal suçu bakımından aşağıdaki şekilde mahkumiyetine karar verilmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.