Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/5618 E. , 2020/3130 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5618
Karar No : 2020/3130
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Şanlıurfa Valiliği / ŞANLIURFA
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, ... İli, ... İlçesi, ... Ortaokulunda görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(l) maddesi uyarınca "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı "dava konusu işlemin iptaline" dair kararının, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 23/10/2018 tarih ve E:2015/1058, K:2018/4526 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, uyuşmazlık konusu olayda, davacının Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinden hükümet, bakan ve başbakan dahil Devlet büyüklerine ve kurumlara karşı, siyasi ve toplumsal gündeme ilişkin aleyhe ifadeler kullandığı, yazılar yazdığı, paylaşımlarda bulunduğu görülmekle birlikte, kimi zaman başka kişilerden ya da yerlerden alıntı yaparak internet ortamında (facebook) paylaştığı haberlere yorum yazmak suretiyle, kimi zaman ise bizzat kendisi tarafından yorum ve haber üretilerek paylaşımlarda bulunduğu, her iki durumda da kamu görevlilerinin yapması yasaklanan ve yaptırıma bağlanan bir eylemin yayılmasının söz konusu olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davacı tarafından facebook şifrelerinin çalındığı ve bu hesabı kendisinin kullanmadığı ifade edilmişse de, davacının bu yönde adli makamlara yaptığı bir başvurunun bilgisi verilmediğinden bu beyana itibar edilmediği, bu durumda, davacının internet ortamında paylaştığı hakaret ve küfür içerikli mesajların muhataplarının bakan, başbakan ya da hükümet olduğu, eyleminin 657 sayılı Kanun'un 125/D-(l) maddesi kapsamında bulunduğu, davacının herhangi bir vatandaş olmadığı, Devlet memuru olduğu ve disiplin hukuku ilkelerine göre amiri konumundaki kişilere karşı hakarette bulunamayacağı açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, isnat edilen eylemlerin sübûta erdiğine dair somut delillerin bulunmadığı, kesin ve net olarak ortaya konulamadığı okulda görev yapan öğretmen, personel ve öğrencilerin bilgi ve görgüsüne başvurulmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.