Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/563 E. , 2021/12 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/563
Karar No:2021/12
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Medya Hizmetleri A.Ş.
(… Televizyon Yayıncılık A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08/10/2011 tarihinde saat 01:15’de “Genel İzleyici” simgesiyle yayınlanan “…” adlı eğlence programının, 09/10/2011 tarihinde saat 14:31’de “Koruyucu imge kullanılmadan” yayınlanan tekrar bölümünde, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete 199.812,13-TL ve aynı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 99.906,06-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun …. tarih ve … sayılı toplantısında alınan … no.lu kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 19/02/2018 tarih ve E:2013/3135, K:2018/570 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 99.906,06-TL idarî para cezasının dayanağının, yayın kuruluşunun 13/03/2011 tarihli yayını nedeniyle verilen uyarı cezası olduğu, davacı şirket tarafından uyarı yaptırımına karşı açılan davada dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz aşamasında Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 19/11/2012 tarih ve E:2012/3389, K:2012/3122 sayılı kararıyla bozulduğu, ... İdare Mahkemesi'nce bozma kararına uyularak … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 19/02/2018 tarih ve E:2014/205, K:2018/560 sayılı kararıyla onandığı, bu itibarla, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâli nedeniyle verilen idarî para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu yayın bir eğlence programı olarak nitelendirildiğinden yapılacak incelemede programın özelliğinin de göz önüne alınması gerektiği, programın bütünü izlendiğinde, programa katılan erkek ve kadın bütün konuklarla alay edildiği, çeşitli şakaların yapıldığı ve programın hiçbir ciddiyetinin olmadığı, her programdan eğitim, kamuyunu bilgilendirme, haber vb. amacın beklenemeyeceği, programda ihlâle konu olan sahnelerin mizansen olarak hazırlandığı, böyle bir yayın nedeniyle müeyyide uygulanmasının basın ve yayın özgürlüğünün kesin gereklilikler olmadan kısıtlanması anlamına geldiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.