T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5652
Karar No : 2022/3547
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mısır Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … gün ve … sayılı beyannameyle, taahhüt hesabı kapatılmadığı için teminatları iade edilmeyen … gün ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen "1005.90.00.00.11" gümrük tarife istatistik pozisyonundaki "cin mısırı" (patlamış mısır-pop corn yapımında kullanılan mısır) cinsi eşyaya ilişkin olarak, Güneydoğu Anadolu İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin … gün ve … sayılı yazısıyla, sözkonusu dahilde işleme izin belgesinin iptal edilmesi nedeniyle, dahilde işleme rejimi şartlarının ihlal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine; gümrük vergisi ile katma değer vergisinin, kaynak kullanımını destekleme fonu payı dışındaki unsurlara isabet eden kısmı yönünden; ithalat sırasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan bu vergilerin, rejim ihlali nedeniyle tahsili amacıyla, teminatın iade edilmediği gözetildiğinde, davacı adına öncelikle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. ardından da teminatlı kısım için 56, kalan kısım için ise 55. maddelerine göre işlem tesisi gerektiğinden, yapılan ek tahakkukta hukuka uyarlık; dava konusu işlemin, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu fon payının matraha ilavesi suretiyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisine ilişkin kısmında ise; ithalatın peşin ödeme şeklinde olmadığının ara karar üzerine mahkemeye bildirilmesi, dahilde işleme izin belgesinin iptal edilmesi nedeniyle kesilen para cezalarının iptali istemiyle açılan davanın reddine dair kararların temyizi üzerine Danıştay Yedinci Dairesinin 28/03/2018 tarih ve E:2014/3925, K:2018/2084 sayılı kararıyla onanması nedeniyle, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Güneydoğu Anadolu İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği'nden alınan yazıda dahilde işleme izin belgesinin iptal edilmesi nedeniyle tüm istisna ve muafiyetlerin geri alınması gerektiğinin bildirilmesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.