Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5655 E. , 2022/2416 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5655
Karar No : 2022/2416
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, geçici köy korucusu olarak görev yapan murisleri …'ın, Hatay ili, Dörtyol ilçesi, … köyü, … yamaçlarında yol çalışması yapan orman işletme müdürlüğüne bağlı personel ve araçların emniyetini sağlama görevini yürüttüğü esnada, 13/06/2004 tarihinde terör örgütü mensuplarınca açılan ateş sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararlara karşılık davacılardan eş … için 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, çocukların her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere, toplam 70.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/02/2013 tarih ve E:2009/6406, K:2013/1175 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda … İdare Mahkemesince maddi tazminat istemleri yönünden davanın reddi, manevi tazminat istemleri yönünden davanın kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2330 sayılı Kanun uyarınca davacılara yapılan tazminat ödemelerinin manevi zararları da karşıladığı, bu nedenle tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, kabul edilen miktarın sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı ve manevi tazminata faiz uygulanmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Maddi tazminat istemleri yönünden davanın reddi, manevi tazminat istemleri yönünden ise davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.