T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/573
Karar No : 2022/4137
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (TARAFLAR) :
1- (DAVACI) : …
2- (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 03/08/2016 tarih 29790 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 08/05/2017 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınava katılan davacının, anılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; davacının başarısız sayıldığı sözlü sınavının dayanağı olan Yönetmelik hükmünün Danıştay Onikinci Dairesinin 13/04/2017 tarih ve E:2016/7345 sayılı kararıyla hukuka aykırılığı tespit edilerek yürütülmesinin durdurulduğu anlaşıldığından; söz konusu hukuka aykırı düzenlemelere dayanılarak yapılan sözlü sınavı sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
1- Davacı tarafından, davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, Mahkeme kararı dikkate alınmaksızın ve hiçbir araştırma yapılmadan sadece istinaf başvuru dilekçesi esas alınarak hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde karar verildiği, haksız nitelikteki istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı idareler tarafından, davacının sınavının belirlenen esaslar uyarınca gerçekleştirildiği, davacının iddialarının aksine herhangi bir maddi hata veya hukuka aykırılık bulunmadığı, mevcut hukuki mevzuat karşısında davacının taleplerinin yasal dayanağı bulunmadığı, objektif koşullarda gerçekleştirilen sözlü sınavda hukuka aykırılık bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin değerlendirilmesinde, yerindelik denetimi mahiyetinde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin, kararın bozulmasında korunmaya değer bir menfaati bulunmadığından incelenmeksizin reddi, davalı idarelerin temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
03/08/2016 tarih 29790 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 08/05/2017 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınava katılan davacının, anılan sözlü sınav sonucunda 55,340 puanla başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde; Millî Eğitim Bakanlığında norm kadro sonucu ortaya çıkan öğretmen ihtiyacının kadrolu öğretmen istihdamıyla kapatılamaması hallerinde, öğretmenlerin sözleşme ile istihdam edilebilecekleri kurala bağlanmıştır.
14/09/2011 tarih ve 28054 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan
6652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen ve 6755 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle değiştirilerek kabul edilen Ek 4. maddenin birinci fıkrasında; öncelikle kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerde olmak üzere Bakanlığın boş öğretmen norm kadrosu bulunan örgün ve yaygın eğitim kurumlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebileceği; aynı maddenin ikinci fıkrasında, sözleşmeli öğretmenlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde öngörülen genel şartlar ile öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartları taşıyanlardan, Kamu Personel Seçme Sınavı puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir pozisyonun üç katına kadar aday arasından, Bakanlık tarafından yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanacağı; yedinci fıkrasında ise, sözleşmeli öğretmenliğe atanacakların başvuruları, sözlü sınava alınacakların belirlenmesi, sözlü sınav konuları, sözlü sınavın usul ve esasları, atanmaları ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer hususların, Millî Eğitim Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda alıntısına yer verilen mevzuat hükümlerinin incelenmesinden, Millî Eğitim Bakanlığında norm kadro sonucu ortaya çıkan öğretmen ihtiyacının kadrolu öğretmen istihdamıyla kapatılamaması hallerinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebileceği; sözleşmeli öğretmenlerin, anılan Kanun'un 48. maddesinde öngörülen genel şartlar ile öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartları taşıyanlar arasından, Kamu Personel Seçme Sınavında elde ettiği puan sırasına konulmak kaydıyla yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atacakları; isteklilerin başvuruları, sözlü sınava alınacakların belirlenmesi, sınav konuları, usul ve esasları ile uygulamaya yönelik diğer hususların Millî Eğitim Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği anlaşılmaktadır.
Anılan yetkiye istinaden hazırlanarak, 03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin sözlü sınav komisyonunun oluşumuna ilişkin düzenleme getiren 9. maddesinin birinci fıkrasında;
"Sözlü sınav komisyonu; Bakan veya görevlendireceği birim amiri tarafından belirlenen kamu görevlilerinden oluşacak bir başkan, iki asıl ve ihtiyaç duyulduğunda değerlendirilmek üzere iki yedek üyeden oluşur. Yedek üyeler, sınav merkezlerinde oluşturulan yedek üye havuzundan görevlendirilir." hükmüne; aynı Yönetmeliğin 11. maddesinde ise;
"(1) Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları şunlardır:
a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü: %25,
b) İletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti: %25,
c) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı: %25,
ç) Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri: %25." düzenlemesine yer verilmiştir.
Söz konusu Yönetmeliğin; "Sözlü sınav komisyonunun oluşumu" başlıklı 9. maddesi, "Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları" başlıklı 11. maddesi ile diğer bazı maddelerinin iptali istemiyle açılan davalarda; Danıştay Onikinci ve İkinci Dairelerince yapılan müşterek toplantıda Danıştay Onikinci Dairesinin E:2016/7344 ile E:2016/7345 sayılı dosyalarından verilen 13/04/2017 tarihli kararlarla, yürütmenin durdurulması istemlerinin, dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrası yönünden kabulüne, diğer maddeler yönünden reddine karar verilmiş; söz konusu karara taraflarca itiraz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 14/09/2017 tarih ve YD İtiraz No:2017/876 ile YD itiraz No:2017/879 sayılı kararlarla, anılan Yönetmeliğin 11. maddesi ile 18. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ibare yönünden davacı itirazlarının kısmen kabulü ile söz konusu düzenlemelerin yürütmesinin durdurulmasına, tarafların diğer düzenlemelere yönelik itirazlarının ise reddine karar verilmiştir.
Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunca verilen 11/06/2019 tarih ve E:2016/7344, K:2019/4306 ile E:2016/7345, K:2019/4301 sayılı kararlarda ise; söz konusu Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrasının, 11. maddesinin ve 18. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Sözleşmeli öğretmenlerin sözleşmeleri, görev yaptıkları il içinde alanında ihtiyaç olmaması...." ibaresinin iptaline; dava konusu edilen diğer maddeler, fıkralar, ibareler ve eksik düzenleme yönünden ise, davanın reddine karar verildiği; bu kararların taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2020 tarih ve E:2019/2866, K:2020/1762 ile aynı tarihte verilen E:2019/3043, K:2020/1764 sayılı kararıyla, temyize konu kararların, Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrasının ve 11. maddesinin iptaline ilişkin kısımlarının onanmasına, kararların hüküm fıkralarının diğer kısımlarının ise bozulmasına kesin olarak karar verildiği; bu şekilde anılan kararların, Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrası ile 11. maddesinin iptaline ilişkin hüküm fıkralarının kesinleştiği görülmektedir.
Davacının katıldığı sözlü sınavın dayanağı olan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin, sözlü sınav komisyonunun oluşumuna ilişkin düzenleme getiren 9. maddesinin birinci fıkrası ile yapılacak sözlü sınavın konuları ile ağırlıklarının düzenlendiği 11. maddesinin yargı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, iptal edilen Yönetmelik maddeleri uyarınca hazırlanarak, icra edilen sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerekmektedir.
Davacının temyiz istemine gelince;
Taraflarca kanun yoluna başvurulabilmesinin ön koşulu, bu hususta korunmaya değer bir hukuki yararının bulunması, başka bir deyişle, kanun yolu başvuru konusu edilen kararın bozulması veya değiştirilmesinde menfatinin bulunması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; davacının lehine olan Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurmasında hukuki menfaati bulunmadığından davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
3. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.