Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5755 E. , 2022/4014 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5755
Karar No : 2022/4014
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği
3- … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait Özel … Dershanesi … Şubesinin işyeri açma ve kurum çalışma ruhsatının iptaline dair tesis edilen … tarih ve … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü işleminin ve bu işlemin uygulanması amacıyla dershanenin kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen … tarih ve … sayılı Konya Valiliği işlemi ile … tarih ve … sayılı Meram Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı vekiline tebliğ edilen … tarih, E:… sayılı ve … tarih, E:… sayılı Mahkeme Başkanlığı yazıları ile iki kez istenmesine rağmen verilen sürede posta ücretinin tamamlanmamış olması nedeniyle 31/01/2018 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın davacı vekili tarafından 21/02/2018 tarihinde tebellüğ edilmesine karşın, bu tarihten başlayarak üç ay içinde posta ücreti noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, KHK'lar kapsamında binlerce dosya ile ilgili olarak dosya oluşturma işlemlerinin başlatıldığı, incelemeler tamamlandıkça Hazine menfaati olup olmamasına göre dosyaların yenilenmesi ya da yenilenmemesine dair karar ve Olur'lar tesis edildiği, ancak KHK'lar ile getirilen bu idari süreç bertaraf edilerek 19/05/2018 tarihli karar ile bu yönde bir talep olmamasına rağmen Mahkemece dosyanın yenilendiği, Maliye Bakanlığı'nın davacı olarak taraf konumuna getirilerek yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden zarara uğratıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarelerce Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.