Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5769 E. , 2022/98 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5769
Karar No : 2022/98
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Türkiye Temsilciliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU _: Davacı tarafından; ... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünce davacı Kuruluşa ait işyerinde yapılan denetimde 68 kişinin sigortasız çalıştığının tespit edilmesi üzerine davalı idarece söz konusu kişilerin işe giriş bildirgelerinin, 2015/3 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgelerinin süresinde verilmediğinden bahisle, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin 1. fıkrasının (a/2), (c/4) ve (j) bentleri gereğince toplam … TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin …. tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Hatay İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5510 sayılı Kanun'un 59. maddesinin 7. fıkrası uyarınca … Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı raporu dayanak alınarak işlem yapıldığı, bu raporun ise 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu'na istinaden ve anılan Kanunlara uygun olarak düzenlendiği, davacının bu raporun iptaline yönelik olarak ayrıca dava açabileceği, usul ve yasalara uygun olarak düzenlenen ve iptal edilmeyen rapora göre tesis edilen işlemin 5510 sayılı Kanun'un amir hükümlerine uygun, temyize konu kararın ise usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 12/01/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.