Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/577 E. , 2020/7159 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/577
Karar No : 2020/7159
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir Büyükşehir Belediyesi bünyesinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, çalışma izin belgesi ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Eskişehir Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kardeşi ...'nin FETÖ-PDY şifreli haberleşme programı "BYLOCK" kullanıcısı olduğu ve Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'nde memur olarak çalışmakta iken KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği, diğer kardeşi ...'nin ise FETÖ-PDY şifreli haberleşme programı BYLOCK kullanıcısı olduğu gerekçesi ile davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiği ve buna istinaden, silahlı çalışma izin belgesi ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptal edildiği, bu iddiaların dışında, davacıya yönelik bir iddia, bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu durumda, davacının kardeşlerine yönelik iddiaların, davacının özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmasına engel ve hukuken geçerli kabul edilecek bir nitelik taşımadığı görülmekle, özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, özel güvenlik görevlilerinin yakınlarına ilişkin bilgilerin de güvenlik soruşturmasında yer aldığı ve bu durumun komisyonca değerlendirildiği, Komisyon kararının davacının kardeşinin Bylock kullanıcısı olduğu, şahsın KYK da memur olarak çalışmakta iken ihraç edildiği, diğer kardeşinin de Bylock kullandığı gerekçeleriyle verildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.