Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5778 E. , 2022/1802 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5778
Karar No : 2022/1802
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Turz. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "Aksaray Merkez 652 Adet Konut, 1 Adet 32 Derslikli İlköğretim Okulu, 1 Adet 32 Derslikli Lise, 1 Adet Cami ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi "ne ilişkin alınan ihale kararı ve düzenlenen sözleşme ile yapılan hakediş ödemeleri nedeniyle tahsil edilen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2012 yılından önceki dönemlere ilişkin hakediş ödemeleri ve ihale kararı ile sözleşme damga vergisi iade istemi yönünden, iade talep tarihi 16.04.2018 tarihi itibarıyla Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde belirtilen beş yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğundan, iade talebinin zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği, 2012 yılından sonraki hakediş ödemeleri nedeniyle tahsil edilen damga vergisi yönünden ise, uyuşmazlığın çözümünün ihale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olup olmadığı hukuki nitelemesine bağlı olduğu, bunun ortaya konulabilmesi ise 488 sayılı Kanun'un 1.,4, ve Ek-2. maddesi ile bu maddenin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Tebliğ hükümlerinin ve maddi olayın değerlendirilmesi ve yorumlanmasına bağlı olduğundan uyuşmazlığın vergi hatası kapsamına girmediği gibi Mahkemelerinin ara kararına Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca verilen cevap ile ihale dokümanlarından, ihaleye konu işin 775 sayılı ve 6306 sayılı Kanun kapsamında da, olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairelerince de hukuka uygun görülmüş olup, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhaleye konu işin 775 sayılı Kanun kapsamında yapıldığı, ihalenin uluslararası ihale niteliğinde olması nedeniyle ihale konusu işin döviz kazandırıcı faliyet kapsamında bulunduğu, hakediş ödemelerinin damga vergisine tabi olmadığı, hatalı tahsil edilen verginin iadesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.