T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/578
Karar No : 2022/3728
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... numaralı TIR karnesi muhteviyatı eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla gümrük ve katma değer vergileri ile özel tüketim vergisinin tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emri ile banka hesaplarına konulan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emrinin dayanağı vergilerin istenilmesine ilişkin yazının 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, süresi içerisinde dava açılmaması ve kamu alacağının kesinleşmesi üzerine düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı; haczin dayanağı olan 12/01/2017 tarih ve ... numaralı ödeme emrinin ise usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiği hususunun İdare tarafından kanıtlanamadığı, kamu alacağının tahsili için uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle haciz işleminin iptaline, ödeme emrine yönelik davanın ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun reddine; ödeme emrinin dayanağı vergilerin istenilmesine ilişkin yazının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun genel hükümlerine göre tebliğ edilmesi gerekirken, anılan Kanun'un kazai tebligatlarda uygulanacak 35. maddesine göre tebliğ edildiği, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen vergilere ilişkin olarak kesinleşmiş bir kamu alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kabulü ile kararın ödeme emrine yönelik davanın reddine dair hüküm fıkrasının kaldırılarak davaya konu ödeme emrinin de iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresi içerisinde açılmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi .. Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.