T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5780
Karar No : 2022/6770
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Grup Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; Kurum denetim personeli tarafından yapılan denetim ve incelemede sigortasız işçi çalıştırıldığının tespiti üzerine, işe giriş bildirgelerinin, işten ayrılış bildirgelerinin, 2015/03-2016/4 dönemine ilişkin asıl veya ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin ve sosyal güvenlik destek primi belgelerinin süresi içerisinde Kuruma verilmediğinden bahisle 184.954,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Seyhan Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı itiraz komisyonu kararını içeren … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; idarenin işleminin haksız olduğu, aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle kesilen cezaların mükerrer olduğu, işçi hakkında bildirimde bulunmama nedeniyle ceza verilebilmesi için öncelikle prim tahakkukunun ve cezaya esas fiil ve olayların somut ve kesin bir şekilde tespit edilmesinin, bir başka deyişle fiilin somut bilgi ve belge ile aksine ihtimal vermeyecek şekilde ispatlanarak sübuta erdirilmesinin gerektiği, tüm bu hususların Mahkemece tam olarak değerlendirilmediği, davalı kurum işlemlerinin hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı, ayrıca mükerrer tahsil edilmeye çalışılan idari para cezaları ile ilgili olarak da herhangi bir karar verilmediği, tüm iddialarının ... İdare Mahkemesince ve … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince değerlendirilmediği, eksik ve yanlış tespitler içeren denetmen raporu doğrultusunda karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.