Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/5784 E. , 2022/362 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5784
Karar No : 2022/362
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından; OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun insan hakları ihlallerine ilişkin iddiaları değerlendirmeden karar verdiği, kararın Anayasa, AİHS ve Birleşmiş Milletler Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, terör örgütü üyeliği veya yöneticiliği suçuna dayanak alınacak delillerin 15 Temmuz 2016 tarihinden sonrasına ilişkin olması gerektiği, FETÖ yapılanmasının terör örgütü ilan edildiği tarihten önceki fiillerinden dolayı kişileri sorumlu tutmanın hukuk devleti, hukuki güvenlik ilkesi, suç ve cezaların şahsiliği ve geriye yürümezliği ilkelerine aykırılık teşkil edeceği, doğrudan OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılma yönünde tesis edilen işlem ile adil yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, bağımsız mahkeme ilkesi, suç ve cezada kanunilik ilkesi, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, müvekkiline atfedilen fiillerin tamamının işlendiği tarihte yasal nitelik taşıdığı, OHAL döneminde alınan tedbirlerin ölçülü olmadığı ve OHAL süresince uygulanması gerektiği, Bank Asya'nın yasal bir banka olduğu ve bu bankada hesap açmanın, para yatırmanın suç teşkil etmeyeceği, talimatla para yatırmanın söz konusu olmadığı, Bylock'a ilişkin delillerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı, istihbari bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, Bylock'a ilişkin delillerin kendisine verilmediği, sendika üyeliğinin örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.