T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5795
Karar No : 2022/3999
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; 4 kişiye ait işe giriş bildirgesinin süresinde kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi gereğince tekerrüren 25.470,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve E. … sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Komisyon Kararı'nın iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı temyize konu kararıyla, 22/05/2018 tarihli kararının temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince kesin karar verilmemesi ve karar düzeltme yolunun açık olmasının gerektiği, zira kendisi tarafından açılan daha düşük değerdeki davalarda dahi bu yolun açık tutulduğu, her ne kadar istinaf mahkemesince karar kesin olarak verilmişse de miktar bakımından esasen davanın Danıştay incelemesine tabi olduğu çünkü kendisi tarafından açılan daha düşük değerdeki davalarda dahi karar düzeltme imkanı sağlanmışken bu dosyada sağlanmamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyiz isteminin reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.