Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/581 E. , 2020/4800 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/581
Karar No : 2020/4800
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Katkı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve .. sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "sodium naphthalene" ticari tanımlı eşyanın beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonunda olduğu ve laboratuvar analiziyle belirlenen tarife pozisyonu için istenilen TAREKS referans numarası ibraz edilmeksizin eşyaların ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının ''sodium naphthalene'' ticari isimli eşyayı, bağlayıcı tarife bilgisi kapsamında, 2007 ilâ 2015 yılları arasında 3202.10.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ederek ithal ettiği, davalı idarece eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunda tereddüt edilmesinden dolayı sevk edildiği Kocaeli Laboratuvar Müdürlüğü tarafından yapılan tahlil sonucunda düzenlenen … tarihli yazıda, … gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının tespit edildiği, ilk tahlil sonucuna itiraz edilmesi üzerine yapılan ikinci tahlil sonucunda ise, eşyanın 3824.40.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı ve bu pozisyondaki eşyanın ithali için TAREKS referans numarasının ibraz edilmesinin gerektiği tespitinin yapıldığı, idarece tespit edilen gümrük tarife istatistik pozisyonunun iptali istemiyle Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada yargılamanın devam ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, dava konusu eşyanın, ithali için TAREKS referans numarası ibrazı gereken 3824.40.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığını bildiği halde, davalı idareyi aldatmak amacıyla eşyayı TAREKS referans numarası ibrazı gerektirmeyen 3202.10.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ettiğinden, kısaca "eşyanın ithalinin uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi değilmiş gibi" beyanda bulunulduğundan, söz edilemeyeceği, davalı idarece de bu yönde yapılmış her hangi bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına tescilli beyanname kapsamında ithal edilen eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunda tereddüt edilmesi nedeniyle alınan numunelerin laboratuvarda analiz ettirildiği ve tahlil sonuçlarına göre eşyanın beyan edilenden farklı pozisyonda sınıflandırılması ve tespit edilen pozisyonda TAREKS referans numarasının ibraz edilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Olayda, uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı "sodium naphthalene" ticari tanımlı eşyanın, yapılan başvuru üzerine verilen bağlayıcı tarife bilgisi kapsamında, 2007 yılından itibaren 3202.10.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilerek ithalatının gerçekleştirildiği, gümrük tarife istatistik pozisyonunda tereddüt edilmesinden dolayı davalı idarece yaptırılan tahliller sonucunda, eşyanın … gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı ve bu pozisyondaki eşyanın ithali için TAREKS referans numarasının ibraz edilmesinin gerektiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 65. maddesinin 1.fıkrasında, gümrük idarelerinin, beyanın doğruluğunu araştırmak üzere; a) beyanname ile ilgili ve beyannameye ekli belgeleri kontrol edebileceği ve beyannamenin içerdiği bilgilerin doğruluğunu araştırmak amacı ile beyan sahibinden diğer belgeleri de vermesini isteyebileceği; b) eşyayı muayene edebileceği ve ayrıntılı muayene veya tahlil amacıyla numune alabileceği; 2.fıkrasında, beyanname kapsamı eşyanın muayene edilmesi halinde, muayene sonuçlarının, muayene edilmemesi halinde ise beyannamede yer alan bilgilerin, eşyanın tabi olduğu gümrük rejimi hükümlerinin uygulanmasında esas alınacağı; 235. maddesinin 1. fıkrasının olay tarihindeki şekliyle (c) bendinde; ithali lisansa, şarta, izne, kısıntıya ve belli kuruluşların vereceği uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi olduğu halde uygunluk ve yeterlik belgesine tabi değilmiş veya belge alınmış gibi beyan edildiğinin tespit edilmesi halinde eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı para cezası verileceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 9.maddesinin 5.fıkrasının (b) bendinde; Dünya Gümrük Örgütünün uymakla yükümlü bulunduğumuz nomanklatür, izahname, tarife pozisyonlarına ilişkin kararlarındaki bir değişikliğe uymaması halinde, bağlayıcı tarife bilgisinin geçerliliğini kaybedeceği, 15.maddesinin 6.fıkrasında; eşyanın tarife pozisyonunun belirlenmesi deyiminden, yürürlükteki hükümlere uygun olarak, söz konusu eşyanın girdiği, Türk Gümrük Tarife Cetvelinin veya 3.fıkranın (b) bendinde öngörülen diğer cetvelin alt açılımlarının belirlenmesinin anlaşılacağı, aynı maddenin 7.fıkrasında, Gümrük Tarife Cetveli, İzahnamesi ve eşya fihristinin, Müsteşarlıkça hazırlanacağı ve Resmi Gazete'de yayımlanacağı, bu şekilde yayımlanan metinlerin idari ve kazai uygulamalarda esas tutulacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen hükümlerin bir arada değerlendirilmesinden, gümrük idaresince ithale konu eşya incelenerek beyanın doğruluğu her zaman araştırılabilecek olup, eşyanın tabi olduğu gümrük tarife istatistik pozisyonunun belirlenmesinde 4458 sayılı Kanun, bu Kanun'a dayanılarak yapılan idari düzenlemeler ile Gümrük Tarife Cetveli, İzahnamesi ve eşya fihristi dikkate alınacağı gibi, armonize mal tanımı ve kodlama sistemini oluşturan ve uygulamayı yönlendiren Dünya Gümrük Örgütünün armonize sistemin uygulanması konusunda aldığı sınıflandırma kararları ve tavsiyelerinin de ayrıca göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın, Dairemizin E:2018/1036 esasına kayıtlı dosyası ile birlikte incelenmesinden, davacı tarafından daha önceki tarihlerde de uyuşmazlık konusu eşyanın ithalatının gerçekleştirildiği ve davalı idare tarafından yine aynı nedene dayanılarak alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazların reddi üzerine davacı tarafından davaların açıldığı, bu davalardan birinin yukarıda sözü edilen Dairemizin E:2018/1036 sayılı esasına kayıtlı dosyasına konu edildiği ve bahsi geçen bu dosyada … Vergi Mahkemesince, aynı mahkemenin E:… sayılı esasına kayıtlı dosyasında uyuşmazlık konusu eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunun tespitine yönelik olarak verilen ara kararı üzerine gönderilen cevap yazısına dayanılarak işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
… Vergi Mahkemesinin E:… sayılı esasına kayıtlı dosyasında verilen ara kararları üzerine; davalı idarenin görüş talep ettiği Dünya Gümrük Örgütünce, eşyanın, gerek davacının beyan ettiği gerek davalı idarenin tespit ettiğinden tamamen farklı üçüncü bir tarife pozisyonuna dahil olması gerektiğinin bildirildiğinin ve Dünya Gümrük Örgütünce bildirilen bu nitelemeye göre yeniden tespit edilecek pozisyonların hiçbiri için TAREKS referans numarası alma yükümlülüğünün öngörülmediğinin davalı idarece ortaya konulduğunun anlaşılmış olması karşısında, TAREKS referans numarası ibraz edilmeksizin eşyaların ithal edildiğinden bahisle karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.