T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5827
Karar No : 2023/4669
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; muhtelif mecralarda yayınlanan "…" başlıklı reklamlarda 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. maddesine aykırılık tespit edildiğinden bahisle 232.508,00 TL idari para cezası ile durdurma cezası uygulanmasına ilişkin Reklam Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararın tebliğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; özel ve teknik bir konu olduğundan bilirkişi raporunun alınması gerektiği, "…" ifadesinin hukuka uygun olduğu tespit edilmesine rağmen istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, "…" ifadesinin Bodrum- Güvercinlik ve Antalya-Kemer test sonuçlarına göre belirtildiği, kapsama alanının fazlalığının baz istasyonu sayısı ile orantılı olduğu, en fazla baz istasyonuna sahip operatör olduğu, reklamın yayımlandığı tarihteki kapsama verilerinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan sorulması halinde reklamın yanıltıcı olmadığının görüleceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.