Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/5847 E. , 2020/4507 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5847
Karar No : 2020/4507
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili : ...
Karşı Taraf: ...
İstemin Özeti: Davacı adına, ... Kooperatifinin 2010, 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin gelir stopaj vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 10/01/2014 tarih ve 1 takip numaralı ödeme emrini; tasfiye edilerek tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen kooperatifin ilgili yıllara yönelik hesaplarının incelenmesi sonucu vergi inceleme raporlarının düzenlendiği, kooperatif adına önerilen vergi ve cezalar için tarhiyat öncesi uzlaşmaya varıldığı, ancak uzlaşılan miktarların ödenmemesi üzerine tasfiye memuru olduğundan bahisle davacı adına ödeme emri düzenlendiği olayda, asıl borçlu kooperatifin tasfiye dönemine ait tarh edilen vergilerin ve kesilen cezaların tasfiye memuru olan davacı adına yapılması ve kesinleştirilmesi, tasfiyeden önceki döneme ilişkin olarak ise kanuni temsilcilerden biri adına yapılması ve kesinleştirilmesi gerekirken, bu yapılmadan vergi inceleme raporunda kooperatif adına önerilen ve sonrasında da uzlaşmaya sonucu kesinleştirilen vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/03/2019 tarih ve E:2015/5500, K:2019/1689 sayılı kararının; davacının tasfiye memuru olarak adı geçen kooperatifin tasfiyeye girdiği 23/03/2011 tarihinden sonraki vergi borçlarından sorumlu olduğu, tasfiye memurunun sorumluluğunun tasfiyenin tescil edildiği 03/05/2012 tarihine kadar devam ettiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca tasfiyeye giren şirket adına tarhiyat yapılacağı, ancak ödenmemesi halinde vergi ve cezaların sorumlu kişilerden aranacağı, tasfiye tarihi olan 23/03/2011 tarihinden sonra doğan vergiler için davanın reddi gerektiği, bu tarihten önce kanuni temsilciye gidilebileceği kabul edilse dahi davacının bu dönemde de kooperatif başkanı, dolayısıyla kanuni temsilci olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.