T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/586
Karar No : 2022/3592
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tasfiye halinde … Bilgisayar Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden tahsil edilemeyen kaynak kullanımını destekleme fonu payı, cezai faiz ve yargı harcının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ara kararları üzerine davalı idarece gönderilen cevap yazısı ve eklerinin incelenmesinden, davaya konu işlemin yargı harcına ilişkin kısmının, hangi mahkeme kararına dayandığı belirtilmediği gibi kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin dosyaya ibraz edilmediği, işlemin, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve cezai faize isabet eden kısmına ilişkin olarak, kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili için düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin idare tarafından sunulan belgelerin birbirleriyle ilişkilendirilemediği, bu durumda, vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına ödeme emri tanzim ve tebliğ edilmek suretiyle borçlu şirketin takibinin usulüne uygun olarak tamamlandığının davalı idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın, ödeme emrinin yargı harcına ilişkin kısmının iptaline yönelik hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların kararın anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği; dava konusu ödeme emrinin kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile cezai faize ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının ise 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 9. bendinin, 07/07/2009 tarih ve 27281 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 08/10/2009 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 5911 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değiştirildiği, yapılan değişiklikle, ithalde ödeme şekline bağlı olarak alınan ek mali yükler olarak kaynak kullanımını destekleme fonu payının da gümrük vergileri kapsamında sayıldığı, dolayısıyla ait olduğu beyannamelerin ve bu beyannameler muhteviyatı vergilere ilişkin teminatların gümrük idarelerine verildiği, ithalatın gerçekleşip gerçekleşmediği, ödemelerin ne zaman yapıldığı, ödeme şekilleri, bunlara uygulanan rejimler hususunda gümrük idarelerinin yetkili olduğu, tahakkuk ve tahsilinde ayrı bir prosedür öngörüldüğü dikkate alındığında, davalı İdarenin ithalde alınan vergilerin takip ve tahsilinde yetkili olmadığı sonucuna ulaşıldığından ödeme emrinin kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve cezai faize ilişkin kısmını iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergilerin kanuni temsilciden tahsili amacıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: …sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.