Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/587 E. , 2021/2669 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/587
Karar No : 2021/2669
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Akaryakıt Dağıtım Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ….. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini beyan etmediğinden bahisle hakkında düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak 2008 yılı için adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitler dikkate alındığında, davacının ticari faaliyetinin pos cihazıyla yapılan satışları üzerindeki kısmının gerçek olmadığı, dava konusu tarhiyatın dayanağını oluşturan 01/11/2013 tarih ve 2013/18 sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda, davacı şirketin 2008 yılında elde ettiği komisyon gelirinin, şirketin KDV beyannameleri ile tespit edilen rakamlar üzerinden hesaplandığının belirtildiği, Mahkemelerinin 03/10/2018 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece gönderilen ve Mahkemelerinin 2018/1083 esas sayılı dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden, POS cihazı kayıtlarında yer alan tutarların, davacı şirket tarafından yılın ilk 10 ayında KDV beyanlarına dahil edilmediği, Kasım ve Aralık aylarına ait POS hasılatlarının ise KDV beyannamelerine dahil edildiği anlaşıldığından, davacı şirketin sahte fatura düzenleme nedeniyle elde ettiği komisyon geliri hesaplanırken, POS cihazıyla Kasım ve Aralık aylarında yapılan satışların da sahte kabul edilerek matrah hesabında dikkate alındığının görüldüğü, bu durumda 2013/32 sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer verilen tespitlere göre, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin, davacının katma değer vergisi matrahından POS cihazı ile yapılan satışlara ilişkin tutar çıkarıldıktan sonra kalan kısım üzerinden hesaplanan komisyon geliri üzerinden tarh edilen kısmında hukuka aykırılık, POS cihazı ile yapılan satışlara ilişkin kısım üzerinden hesaplanan komisyon geliri üzerinden tarh edilen kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.