Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5872 E. , 2022/1192 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5872
Karar No : 2022/1192
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Diyarbakır ili, Lice ilçesi, … Mahallesinde bulunan bağ ve meyve bahçesinin, 23/06/2016 - 03/07/2016 tarihleri arasında ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde çatışmaların yaşandığı sırada kimliği belirsiz kişilerce yakılması sebebiyle uğramış olduğunu iddia ettiği 500.00,00 TL zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının taşınmazının bulunduğu Lice ilçesi, … Mahallesinde 23/06/2016 - 03/07/2016 tarihleri arasında ilan edilen sokağa çıkma yasağı kapsamında "…" adlı operasyonun icra edildiği, eylemin gerçekleşme şeklinin … Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının yangın raporunda kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce dışarıdan yanıcı madde atılması sonucu meydana geldiğinin belirtildiği, davacının bağ ve meyve bahçesinin yakılmasının, olayın oluş şekli, niteliği ve olayların yoğun olarak yaşandığı bölgede gerçekleştiği, o tarihlerde yörede yaşanan yaygın ve yoğun terör olaylarının bir sonucu olduğunun kabulü gerektiği, davacının taşınmazının bir terör eylemi kapsamında yakıldığının kabul edilmesi veya bu durumun aksinin davalı idare tarafından ortaya konulması gerektiğinden, davacının uğradığı maddi zararın terör eylemi veya terörle mücadeleden kaynaklandığının kabulü ile 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin edilmesi gerekirken, zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerince tesis edilen işlem hukuka uygun olduğundan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.