Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/5880 E. , 2020/3718 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5880
Karar No : 2020/3718
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların yapılan sonradan kontrol neticesinde hazırlanan cevaplı raporla birim kıymetinin eksik beyan edildiğinin tespiti üzerine ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı şirket yetkilisi hakkında açılan ceza davasında verilen cezanın, temyiz incelemesi aşamasında zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle düşürülmesi nedeniyle olayda Türk Ceza Kanunu'ndaki zamanaşımı süresinin uygulama imkanının kalmadığı, bu bakımdan, ek tahakkukun beyannamenin tescil tarihi olan 08/10/2003 tarihinden itibaren üç yıllık süreden sonra 02/02/2008 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle zamanaşımı süresini kesen veya durduran şartların herhangi birinin de dava konusu olayda gerçekleşmediği görüldüğünden vergilerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ceza yargılamasında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararı usule ilişkin olup, ceza zamanaşımı süresinin ortadan kalktığına ilişkin değerlendirmenin hatalı olduğu, dolayısıyla tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.