Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/589 E. , 2022/787 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/589
Karar No : 2022/787
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
UETS adresi vardır.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … plakalı aracı ile Bandırma-Bursa arası izinsiz biletli yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklarını Belirleyen Zabıta Yönetmeliği'nin 9/23. maddesi uyarınca (1) bir ay süre ile meslek ve ticaretten men edilmesi ve 227,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece idari müeyyide uygulanmasına esas teşkil eden 19/10/2017 tarihli tespit tutanağı incelendiğinde; ticari amaçla taşındığı tespiti yapıldığı iddia olunan yolcuların T.C. Kimlik Numaraları ve isimlerinin yazılmadığı ve yolcuların ve araç sürücüsünün tutanağı imzalamadıkları gibi bu yönde bir beyanlarının olmadığı; öte yandan, tespite konu araç ile yolculuğun/taşımacılığın nerden/hangi noktadan- nereye/hangi noktaya yapıldığına ilişkin yapılması gereken tespit ve belirlemeye bağlı olarak, söz konusu taşımacılığın/yolcu naklinin, hakkında idari yaptırım kararı alınan davacının sahip olduğu D2 ve F1 yetki belgeleri kapsamında olup-olmadığı husularının net bir biçimde ortaya konulmadığı görüldüğünden, eksik incelemeye ve yetersiz tespite dayalı olarak tesis edilen dava konusu idari yaptırım kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı şirkete ait … plakalı araçla ticari nitelikte izinsiz taşımacılık yapıldığının somut olarak tespit edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.