Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/590 E. , 2021/4680 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/590
Karar No : 2021/4680
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2008-2011 yılları arasında yapılan gayrimenkul satışları için fatura düzenlenmediğinden bahisle 2010/1-12 dönemlerine ilişkin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2010/01-12 dönemine ilişkin olarak davacı adına toplam 48.950,00TL tutarında özel usulsüzlük cezası kesilmesine neden olarak, vergi inceleme raporunda, davacının 2010 yılında taşınmaz sattığı …, …, …, …, …, … ve … isimli kişilere fatura düzenlememesi ya da faturada eksik bedele yer verilmesi gösterildiğinden ve bu kişilerden beyanı alınanların beyanlarında belirttikleri satış bedelleri matraha esas alındığından, alıcı beyanlarında geçen tutarların doğruluğunun idarece araştırılıp araştırılmadığı hususuna bakılması gerektiği; dosyada yer alan alıcı ifadeleri incelendiğinde, 2010 yılında davacıdan taşınmaz aldıklarını beyan eden alıcıların, alış bedeline ilişkin beyanlarını doğrulayacak bir belge sunmadıkları, bu beyanların ve belge sunduğunu beyan eden alıcıların sunduğu belgelerin doğruluğunun vergi inceleme elemanı tarafından araştırılmadığı, bazı alıcıların ise beyanının alınmadığı anlaşıldığından, davalı idarece bu beyanlar esas alınarak taşınmaz satış bedellerinin ve dolayısıyla ceza matrahının belirlenmesinin hukuka uygun olmadığı, taşınmaz satış bedeli olarak davacının vergi inceleme tutanağında beyan ettiği matrahın esas alınması gerektiği; buna göre, davacının …, …, ve …'ye sattığı taşınmaz bedelinin her biri için 40.000,00TL, …, …ve …'e sattığı taşınmaz bedelinin her biri için 35.000,00TL, …'a sattığı taşınmaz bedelinin de, 19.000,00TL olduğu kabul edilerek davacının bu satışlardan 244.000,00TL hasılat elde ettiği, bu tutardan eksik düzenlendiği beyan edilen faturalarda yer alan …'e 23/07/2010 tarihinde 169,50TL ve 10/12/2010 tarihinde 2.000,00TL, …'a 23/07/2010 tarihinde 857,00TL ve 15/12/2010 tarihinde 2.000,00TL, …'a, 20/12/2010 tarihinde 3.000,00TL ve 26/12/2010 tarihinde …'ye 2.000,00TL olarak düzenlediği toplam 10.026,50TL tutarındaki faturaların da satış hasılatından indirilmesi sonucunda ceza kesilmesine esas matrahın 233.973,50TL (244.000TL- 10.026,50TL) olduğu ve davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının, bu matrah üzerinden %10 oranında kesilen 23.397,35TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.