Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/5918 E. , 2022/369 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5918
Karar No : 2022/369
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ...
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin kamu görevinden çıkarıldığı, tesis edilen işlemin usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiği, yetki, sebep, şekil, amaç ve konu unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren somut hiçbir delilin söz konusu olmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılan kişiler üzerinde bireyselleştirmenin yapılmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, suç ve cezaların kanuniliği ve cezaların geriye yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında verilen hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının Yargıtay … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında ayrıca silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan derdest davanın bulunması, silahlı terör örgütüne yönetici olma ve üye olma suçlarının temadi suçlardan olması, mükerrer yargılama ve cezalandırmanın önlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine yeniden yapılan ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanık …’ nin kendisinin kullandığı … nolu gsm hattı ve … İD no üzerinden FETÖ/PDY terör örgütünün gizli haberleşme programı olan ve sadece sözü edilen terör örgütü üyeleri tarafından kullanılabilen Bylock'u kullandığı, ByLock kullanmak suretiyle örgütün gizli, kriptolu iletişim ağına dahil olduğu, ... sanığa ilişkin bylock içeriklerinde kullanıcı adının "..." olduğuna dair tespit yapıldığı,
.... Tanık …'nin "... 2009 yılında örgütte benimle ilgilenen şahsın ismi … idi, sonradan kendisini fotoğraf ile teşhis ettim, genelde iki haftada bir sohbetler yapılırdı, sohbetler …'in evinde yapılırdı, ... bizden sohbetlerde himmet ve bağış adı altında maddi yardımlarda bulunmamızı isterdi, sohbetlerde Fetullah Gülen'in videoları izlettirilir, kitapları okutulurdu, ... 2009-2010 arasında benimle ilgilenen tek kişi … idi..." şeklinde beyanda bulunduğu,
-Tanık …'nin "...sanık …'yi tanırım, kendisi 2010 - 2016 yılları arasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde benden sorumlu kişi idi, mesleği öğretmenlikti, ...., bu kişi benim ile ilk olarak 2010 yılında ankesörlü telefonla arayarak irtibat sağladı, daha sonra da görüşmelerimiz yine ankesörlü telefonla oluyordu, ... ben kendisini "…" olarak biliyordum, sanık benimle buluşmalarında genelde yanında "…" kod isimli gerçek ismi "..." olan şahısla geliyordu, benim sanıkla olan görüşmelerimde sanık askeriye içersinde olan olaylardan bilgi almak isterdi, zaten kendisi bir çok şeyi biliyordu ve detayları da öğrenmek için benden bilgi almak istiyordu, yine evdeki buluşmalarımızda Fetullah GÜLEN ile ilgili CD'leri izletiyordu, kitaplarından okuyordu, kendisi bu örgüte ait konularda ve dini konularda sohbet yapıyordu, ..." şeklinde beyanda bulunduğu,
-Etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan …'nin "sanığı … olarak tanıdığına, sanığın … Sahil Güvenlik Komutanlığı yapılanmasında öğretmen olarak görev yaptığına" dair beyanda bulunduğu ..." tespitleri ile beyanlar dikkate alındığında davacının örgütün içinde yer aldığı, örgütün sohbet adını verdiği toplantılarına katıldığı ve bu ilgili toplantıları düzenlediği, örgüt adına himmet toplamaya çalıştığı, örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.