Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/5920 E. , 2022/136 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5920
Karar No : 2022/136
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... . İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama gideri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... . İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından, soruşturma yapılmaksızın ve savunma alınmaksızın tesis edilen işlemin Anayasa ve 657 sayılı Kanuna aykırılık teşkil ettiği, sendika üyeliğinin Anayasa ve AİHS kapsamında temel hak özgürlüklerden olduğu, Bylock kullanımına karşı itiraz edilmesine rağmen yeterli araştırma yapılmaksızın kullandığının sabit görülmesinin savunma hakkını kısıtladığı, meclis tasarrufu olan Kanun Hükmünde Kararnamelerin OHAL İnceleme Komisyonunca denetlenmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K: ... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K: ... sayılı kararında yer alan;
"...Etkin pişmanlık kapsamında başka soruşturmada beyanda bulunan M.B'nin; sanık ... ... ’nun kod isminin “... ” olduğunu, MEB’de öğretmen olduğunu, örgüt evinde kaldığını, Çankırı ilinde polis okulu öğrencilerine sınıf abiliği yaptığını söylediği ve sanığı teşhis ettiği,
Etkin pişmanlık kapsamında şüpheli sıfatıyla beyanda bulunan Y.Y'nin; Çankırı ilinde Üniversite öğrenimi gördüğü dönemde örgüt evinde kaldığını, sanık ... ile de 3. ve 4. sınıflarda aynı evde kaldığını söylediği ve sanığı teşhis ettiği,
Etkin pişmanlık kapsamında şüpheli sıfatıyla beyanda bulunan O.K.'nin; sanık ... ’nun Polis okulunda bir sınıfın sorumlu abisi olduğunu, ayrıca Milli Eğitimde öğretmenlik yaptığını, kod adının“tuğrul” olduğunu, G.Ç. isimli örgüt sorumlusunun sağ kolu olduğunu beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği,
Etkin pişmanlık kapsamında şüpheli sıfatıyla S.B'nin; ... Dershanesinde sanık ... ile birlikte kurs gördüklerini ve aynı dönemde Erzincan Üniversitesini kazandıklarını, bu dershanenin yönlendirmesi ile Erzincan da sanık ... ile birlikte örgüt evinde kaldıklarını beyan ettiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... . İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.