Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/5927 E. , 2022/4501 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5927
Karar No : 2022/4501
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'e vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevlilerinin Anayasa'ya ve/veya devlete sadakat gibi bir yükümlülüğü bulunmadığı, devlete sadakatın 1789 İhtilalinden ve modern çağın öncesinden gelen imparatorluk devlet anlayışı olduğu, devleti sevmeden de veya nötr kalarak da kamu görevinin yerine getirilebileceği, sadakat ve sevgi üzerine yaratılmış mahkeme kararının gerekçesinin hatalı olduğu, hakkında disiplin soruşturması açılmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, ceza mahkemesi kararının sonucunun beklenmediği, meslekten çıkarma kararında kişiselleştirme yapılmadığı, KHK ile ihraç kararı verilemeyeceği, ByLock uygulamasını kullanmadığı, cemaat ile bağlantılı dersaneye gitmediği, yurtlarında kalmadığı, cemaat yayın organlarına aboneliği bulunmadığı, cemaatin toplantılarına veya sohbetlerine katılmadığı, avukat olmayan hukuk müşavirine vekalet ücreti takdir edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla ...'in davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 12/04/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.