T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5939
Karar No : 2023/7017
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı/ ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, soruşturma yürütülmediği, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, isnadı öğrenme hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "Mahkememizde tanık olarak dinlenen H.C. beyanında özetle, sanık ile 2012 yılında İzmir Gaziemir'de subay yetiştirme okulunda tanıştığını, örgüt abisi olan O.T. adlı kişinin grup olarak kendilerini tanıştırdığını, aynı evde kaldıklarını, aynı evde kalmalarını yönlendiren kişinin ... isimli kişi olduğunu, ...'ın evlerine geldiğini, ... isimli kişi tarafından İzmir'de sabit hatlardan aranıp aranmadığını hatırlamadığını ancak Ankara'da iken kendisinin sabit hatlardan arandığını beyan ettiği, tanık H.C. 03/04/2018 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağında sanık ...'ı ve O.Ç.'yi, Y.B. ve C.A'yı teşhis ettiği, Mahkememizde tanık olarak dinlenen C.A. beyanında özetle, sanığı 2012 yılında Gaziemir'de subay yetiştirme okulundan tanıdığını, O.Ç.'nin kendileri ile ilgilendiğini, sanık ile aynı evde kaldıklarını, evlerine O.Ç'nin arada geldiğini, görüşmelere yaptıklarını, bazen ...'ın evine gidip Kur'an, Risale okuma yaptıklarını, ekipte H. C. ve Y.B.'nin de olduğunu beyan ettiği, tanık C.A.'ın 25/11/2018 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağında sanık ...'ı teşhis ettiği.... anlaşılmıştır. " şeklindeki tanık ifadeleri ve teşhis tutanakları bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.