Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5956 E. , 2021/1056 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5956
Karar No : 2021/1056
TTEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Üniversitesi Rektörlüğü -…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Erciş İşletme Fakültesi, İktisat Bölümü, İktisadi Gelişme ve Uluslararası İktisat Anabilim Dalında, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında araştırma görevlisi olarak atanan davacının, yüksek lisans eğitimini yasal süresinde tamamlayamadığından bahisle Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esasların 10. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin Rektörlüğün … Olur günlü işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan haklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar'ın dayanağı 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 10. maddesinde hangi hususların usul ve esaslarda düzenleneceğinin kurala bağlandığı, ÖYP kapsamında araştırma görevlisi olarak atananların görevleriyle ilişiğinin kesilmesi hususunun, Usul ve Esaslar ile düzenlenebilecek konular kapsamında bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline davacının yoksun kaldığı parasal hakların davanın açıldığı 08.02.2016 gününden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; yükseköğretim kurumlarına Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında öğretim üyesi yetiştirilmesi amacıyla araştırma görevlisi kadrolarına atananlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla ihdas edilen Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca, … Üniversitesine araştırma görevlisi olarak atanan ve yüksek lisans eğitimi için … Üniversitesi'nde görevlendirilen davacının, yüksek lisans eğitimini azami sürede bitiremediği açık olduğundan, üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği; öte yandan; davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun geçici 67. maddesi uyarınca azami sürelerin kanunun yürürlüğe girdiği 26.11.2014 gününden itibaren yeniden başlatılması gerektiği ileri sürülmüş ise de, ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında geçici 67. maddenin uygulanmayacağı, bu kapsamda yer alan araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim öğrencilik statülerinin hesaplanmasında uygulanabileceğinden, bu iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 18.12.2012 günlü kararında, azami yasal süre sonunda eğitimlerini tamamlayamayanların, kadrolarının üniversitelerine iade edilmesi durumunda, kadroları ile ilişiklerinin kesilmeyeceğine karar verildiği, azami öğrenim süresinin hesaplanmasında, kadro aktarımının uygun görülmesi üzerine göreve başladığı tarihin esas alınması gerektiği, 2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesi uyarınca kadroda bulunma süresinin devam etmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esasların 10. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, İstinaf Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ın DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
4. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmediğinden, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
3. Kesin olarak, 23/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.