Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5960 E. , 2022/1784 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5960
Karar No : 2022/1784
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Süt ve Gıda Mamülleri Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Aralık döneminden 2016/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporuna göre; davacının ...Mah. ...Sok. No:......adresinde süt ürünleri toptan ticareti faaliyeti ile iştigal ettiği, fiili randıman hesaplaması yapıldığı ve kapasite raporunda yer alan randıman oranı ile karşılaştırıldığı, fiili üretimden yola çıkılarak hesaplanan randıman oranının %7,96 ve kapasite raporunda yer alan randıman oranının %8,33 olduğu, mükellef kurum temsilcisince, fire oranının %5'e kadar çıkabileceğinin beyan edildiği, sanayi ve ticaret odaları tarafından alınan meclis kararlarında belirlenen oran olan %1 oranının fire oranı olarak dikkate alınması gerektiği, buna göre üretilmesi gereken mamul miktarının hesaplandığı, oluşan üretim farkının ortalama birim satış fiyatı ile çarpıldığı, sonuçta da 2.786.450,33-TL kayıt dışı hasılat bulunduğu, bu tutarının %8 oranı alınarak 222.916,03-TL katma değer vergisi bulunduğu, söz konusu katma değer vergisinin davacının matrahına eklendiği, yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı ancak 2015/Aralık döneminden 2016/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltıldığı, söz konusu raporun değerlendirilmesinden; davacı şirketin uyuşmazlık konusu yılda kayıt dışı hasılatı bulunduğu iddiasının dayanağının randıman hesaplaması ve fire oranına indirgendiği, bunun dışında gerek sektörel bazda gerekse davacı şirket özelinde üretim süreci, maliyetler, karlılık oranı gibi hususlarda ticari ve teknik icapların neler olduğunun incelemeye konu edinilmediği, fire oranına ilişkin olarak davacı özelinde ve sektörel olarak yeterli inceleme yapılmadığı, üretim sürecine ilişkin olarak fiili ve somut tespitler yapılmaksızın ve dolayısıyla olayın gerçek mahiyetini ortaya koyacak doneler olmaksızın, davacının kaydi verilerinin genel ve yüzeysel olarak incelenmesi sonucunda hareket edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, re'sen tarh sebeplerinin mevcut olayda vuku bulduğunu ispattan uzak ve eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen rapor esas alınmak suretiyle bulunan kayıt dışı satış tutarları üzerinden hesaplanan katma değer vergilerinin matrahlara eklenmesi sonucunda yeniden oluşturulan beyan tablosu esas alınmak suretiyle davacının 2015/Aralık döneminden 2016/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu devreden katma değer vergisinin azaltılması işlemine dayanak kayıt dışı hasılatın hesaplanmasında, randıman ve fire oranlarına ilişkin olarak Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Konya Ticaret Odası, İzmir Ticaret Odası ve ilgili birliklerin aldığı kararların göz önünde bulundurulduğu, davacının 2015 yılında üretimini gerçekleştirdiği mamullere ilişkin fiili randıman oranları ile yine davacıya ait kapasite raporlarında yer alan randıman oranlarının karşılaştırıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.