Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5964 E. , 2021/6309 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5964
Karar No : 2021/6309
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına bağlı olarak staj yapan davacının, 10.12.2017 tarihinde Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde yapılan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınavının "Finansal Muhasebe" oturumuna kendisi katılması gerekirken, mali müşavir olarak görev yapan ve anılan Odanın üyesi olan ...'nin katıldığından bahisle Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliğinin 24. maddesi uyarınca stajının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı oda üyesi mali müşavir …'nin, davacının girmesi gereken "Finansal Muhasebe" sınavına girdiğinin aynı gün tutulan ve …tarafından da imzalanan tutanak ve …'nin 30.01.2018 tarihli ifadesi ile sabit olduğu, her ne kadar davacı tarafından, sınav görevlilerin görev ve sorumluluklarını yerine getirmediği iddia edilmişse de, sınav görevlilerinin anılan durumu sonradan fark etmesinin, işlenildiği sabit olan fiili ortadan kaldırmayacağı, yine, çocuğunun hastalığı nedeniyle sınava giremediği ve yerine sınava giren mali müşavirden bu yönde bir talepte bulunulmadığı iddia edilmişse de, …'nin aynı gün farklı saatlerde gerçekleştirilen sınavlara iki farklı stajyer yerine girmesi ve davacı tarafından dava dilekçesinde, eşinin araması sonucu sınava giremeyeceğinin adı geçen kişi tarafından öğrenildiğinin belirtilmesi karşısında, tanıdığı biri olan …'nin kendisinin yerine sınava gireceğini bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle, söz konusu eyleminin meslekle ve meslek onuru ile bağdaşmadığı, dolayısıyla, stajının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının Finansal Muhasebe sınavına kendisi yerine sınava girmesi için bir başkasından talepte bulunduğu hususunun iddia düzeyinde kaldığı, davacının bayan olup yerine sınava girdiği iddia edilen kişinin ise erkek bir şahıs olduğu, sınav görevlileri tarafından başlangıçta kimlik kontrolü yapılmış olsa idi bu durumun ortaya çıkmamasının olanaklı olmayacağı, davacının ise böylesi bir durumu göze almasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, somut olayda ... isimli kişinin davacının talimatı veya bilgisi dahilinde sınava girdiği hususunun ispatlanamadığı, dava konusu işlemin tesisinden önce davacıdan savunma istenmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 15/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.