Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5965 E. , 2022/3260 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5965
Karar No : 2022/3260
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … No'lu … Taş. Koop.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Şırnak ili, Cizre ilçesinde ticari faaliyet yürüten davacı şirket tarafından, 14/12/2015-02/03/2016 tarihleri arasında Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı nedeniyle ticari faaliyette bulunulamamasından kaynaklı olarak uğranıldığı ileri sürülen zararların karşılanması istemiyle 5233 Sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurunun Kanun kapsamına girmediğinden bahisle reddine ilişkin Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla; derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan dava devam ederken … tarih ve … sayılı Zarar Tespit Komisyonu kararı ile başvurunun açıkça reddine karar verildiği, başvurunun zımnen reddine ilişkin kararın gerekçeli olmadığı, açıkça ret işleminin ise gerekçeli olduğu, açılan ilk dava ile bakılan davanın konusu aynı olmadığından derdestlikten bahsedilemeyeceği, bakılan davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.