T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5988
Karar No : 2023/1066
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, darbe girişimi sonrasında yeniden oluşturulan sınav komisyonunca, müfettiş yardımcılığı giriş sınavına ilişkin sınav kağıtları üzerinde yeniden yapılan değerlendirme sonucunda söz konusu sınavda Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 29. maddesinde öngörülen başarı şartını sağlayamadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca müfettiş yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin "Yazılı sınavda başarının saptanması" başlıklı 29. maddesi uyarınca, müfettiş yardımcılığı giriş sınavının yazılı bölümünde başarılı sayılabilmek için sınav konularının her birinden 100 tam puan üzerinden asgari 60 puan alınması gerektiği, davacının müfettiş yardımcılığı giriş sınavında sınav konularından "Yabancı Dil" alanına ilişkin cevap kağıdının Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca yeniden incelenmesi sonucunda, müfettiş yardımcılığı yazılı sınavında asgari 60 puan alma şartını yerine getirmediği (35 puan) dikkate alındığında, davacının müfettiş yardımcılığı yazılı sınavında başarılı kabul edilerek sözlü sınava çağrılmasının ve müfettiş yardımcılığı kadrosuna atanmasının açık hata kapsamında bulunması sebebiyle idarece her zaman geri alınması mümkün olduğundan, Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 29. maddesinde öngörülen başarılı sayılmak için gerekli sınav şartlarını yerine getirmediği ve 657 sayılı Kanun'un 98. maddesi dikkate alınarak davacının Müfettiş Yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sınavın yapılmasından itibaren üç yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra sınav kağıtlarının yeniden incelendiği, sınavda başarılı olup olmadığının anlaşılabilmesi için bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiği halde incelemenin yapılmadığı, eksik inceleme ile verilen İdare Mahkemesi kararı ile Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı 13 - 14 Nisan 2013 tarihleri arasında yapılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı müfettiş yardımcılığı giriş sınavında başarılı olarak, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nda müfettiş yardımcısı olarak görev yapmaya başlamıştır.
15 Temmuz darbe girişimi sonrasında, Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından 2012 ve 2013 yıllarında yapılan Müfettiş Yardımcılığı yazılı bölümlerine ilişkin yazılı sınav kağıtlarının, Başkanlıkça oluşturulacak komisyon tarafından incelenmesi gerektiği kararı ile konunun incelenmesi için Başmüfettiş ... ve müfettişler ..., ..., ... ve ... görevlendirilmişlerdir.
Yazılı sınav kağıtlarının incelenmesi sonrasında … tarih ve … sayılı inceleme raporu düzenlenmiş olup, anılı raporda; 13 - 14 Nisan 2013 tarihlerinde yapılan müfettiş yardımcılığı giriş sınavında başarılı olduğu ilan edilen ve ataması yapılan davacının, "Yabancı Dil" alanına ilişkin cevap kağıdının Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca yeniden incelenmesi sonucunda, müfettiş yardımcılığı yazılı sınavında asgari 60 puan alma şartını yerine getirmediği (35 puan) tespitlerine yer verilmesi üzerine, bahsi geçen rapordaki hususlar dikkate alınarak … tarih ve … sayılı işlem ile davacının Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 29. maddesinde belirtilen başarılı sayılmak için gerekli sınav şartlarını yerine getirmediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesi uyarınca görevine son verilmesi üzerine, temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde, memurluğa alınacaklarda aranacak özel şartlar arasında, "Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" koşuluna yer verilmiş; 98. maddesinin (b) bendinde, memurların "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi" hali, Devlet memurluğunu sonra erdiren durumlar arasında sayılmıştır.
10/08/2007 tarih ve 26609 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin "Yazılı sınavda başarının saptanması" başlıklı 29. maddesinde; yazılı sınavda başarılı sayılabilmek için sınav konularının her birinden 100 tam puan üzerinden 60 puandan az olmamak üzere ortalama en az 70 puan almak gerektiği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyada yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; yazılı sınav kağıtlarının incelenmesi sonrasında hazırlanan … tarih ve … sayılı inceleme raporu sonrasında, 2012 ve 2013 yıllarında yapılan dört adet müfettiş yardımcılığı sınavlarında başarılı olarak, müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacıyla birlikte başka şahısların da görevlerine, aynı tarih ve sayılı işlemle son verildiği anlaşılmıştır.
Aynı durumda olan şahısların açtıkları davalara ilişkin dosyalar incelendiğinde ise; İdare Mahkemesince, davacıların yazılı kağıtlarının objektif olarak incelemenin yapılabilmesi için bilirkişi tayini yapılarak, bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ayrıca davalı idareden yazılı sınava ait cevap anahtarının istendiği görülmekte olup, bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile cevap anahtarının hazırlanmadığının davalı idare tarafından Mahkemeye bildirilmesi üzerine, tüm bu hususlar değerlendirilerek, dava konusu işlemin iptaline, davalı idarece yapılan istinaf isteminin de reddine, temyiz incelemesi sonucunda da ...'ye ait dosyada Dairemizin 13/03/2023 tarih ve E:2019/5619, K:2023/1057, ...'ye ait dosyada Dairemizin 13/03/2023 tarih ve E:2021/5160, K:2023/1058, ...'ye ait dosyada Dairemizin 13/03/2023 tarih ve E:2021/4012, K:2023/1059, ...'ye ait dosyada Dairemizin 13/03/2023 tarih ve E:2021/6588, K:2023/1060 sayılı kararlarıyla, onama kararlarının verildiği görülmektedir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, yazılı sınav kağıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın ve yazılı sınavın objektif değerlendirilmesi için gerekli olan bilgi ve belgeler istenmeden, eksik inceleme sonucunda karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) 13/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.