Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5989 E. , 2021/4104 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5989
Karar No : 2021/4104
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … (Müteveffa)
2- Kendi adına asaleten … adına
velayeten …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. …
Huk. Müş. …
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacının (müteveffa …), 25/03/2015 tarihinde Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin acil servisine karın ağrısı ve kilo kaybı şikayetleriyle gittiği sırada tomografisi çekilmediğinden ince bağırsak kanseri teşhisinin geç konulması nedeniyle hastalığının ilerleyerek yaşama şansının azaldığı, iş gücü kaybı yaşadığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından esas yönünden, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
I- Davacı tarafından; 25/03/2015 tarihinde hastaneye müracaat ettiğinde gerekli tetkikler yapılıp teşhis konulmuş olsaydı erken teşhisle birlikte hastalıktan kurtulma şansının olacağı, devam eden zararının bulunduğu, kesin sağlık kurulu raporu halen tebliğ edilmediğinden açılan davanın süresinde olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
II- Davalı idare tarafından; kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmediği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI :
I- Davalı idare tarafından; Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
II- Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/09/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.