Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5993 E. , 2021/3593 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5993
Karar No : 2021/3593
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ...'na velayeten, kendi adlarına
asaleten ... ve ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ...'nun rahatsızlığı nedeniyle Cumhuriyet Üniversitesinde yapılan tedavi sonucunda sağlığını kaybettiği, bitkisel hayata girdiğinden bahisle 300.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen, temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı karara ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı tarafından davalı Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğüne 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında yapılan başvuruya verilen cevapta ... soruşturma numaralı dosya kapsamındaki Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... sayılı görevsizlik kararına istinaden Üniversite Hastanesinde davacıların çocuğu ile ilgilenen tüm şüpheliler hakkında ceza soruşturması başlatıldığı ve Rektörlüğün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla nihai karar verilmek üzere Danıştay Birinci Dairesi Başkanlığına gönderildiğinin bildirildiği, yargılama esnasında saklanan bu ceza soruşturmasının lehlerine sonuçlar doğuracağı ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, davacılar tarafından yargılamanın yenilenmesine gerekçe olarak sunulan durumun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde sınırlı sayıda belirtilen nedenlerin içine girmediği, davacıların yargılamanın yenilenmesi istemine esas aldığı nedenlerin davanın süresinde açılmamış olması gerçeğini değiştirmeyeceği, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasında sayılan sebeplerin kıyas yolu ile genişletilmesi olanağının bulunmadığı, uyuşmazlık konusu olayda davacıların yargılamanın yenilenmesi istemine esas aldığı ve öne sürdüğü nedenlerin yargılamanın yenilenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; ceza soruşturması devam ederken dava açma süresinin başlamayacağı belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davacıların yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.