Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/6028 E. , 2021/1512 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6028
Karar No : 2021/1512
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığında yerli uzman olarak görev yapan davacı tarafından, 15-16 Temmuz 2016 tarihinde ülkemizde yaşanan olağanüstü durum ve görülen lüzum üzerine Başkanlık Makamının 18/07/2016 tarih ve E.19053 sayılı Olur'u ile 18/07/2016 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; ara kararlar üzerine davalı idare tarafından mahkemeye sunulan belgelerden, ÖSYM tarafından Ankara Emniyet Müdürlüğüne hitaben gönderilen 17/03/2017 tarih ve 11213 sayılı yazıda, davacının terör örgütlerine veya MGK'ca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum ve gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının bulunmadığının tespit edildiği ve hakkında idari bir soruşturma bulunmadığı belirtilerek pasaport iptalinin kaldırılmasının talep edildiği, yine bu yazı ekindeki Bildirim Formunda "Soruşturma Komisyonunun 09/03/2017 tarih ve 32721407-663-383 sayılı yazısı ile sözleşmeli personel olarak görev yapmakta olan davacı hakkında yapılan ayrıntılı istihbari inceleme ve araştırmalardan elde edilen bilgiler çerçevesinde, davacının durumunun yeniden değerlendirilip doğrudan FETÖ/PDY örgütü ile irtibatına dair kesin bir kanaat oluşmadığının" bildirildiği, bu çerçevede SGK kayıtlarında işten ayrılış nedeninin de güncellendiği, ayrıca davacı hakkında devletin istihbarat birimlerinden alınan bilgilere ilişkin başkaca bir delil sunulmadığının görüldüğü; bu durumda, davacının 15-16 Temmuz 2016 tarihinde ülkemizde yaşanan olağanüstü durumla ilgisinin, diğer bir ifade ile FETÖ/PDY terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti, iltisakı veya irtibatı suretiyle sözleşme hükümlerine aykırı bir davranışının tespit edilemediği, davalı idarece oluşturulan komisyonda da adı geçenin doğrudan FETÖ/PDY örgütü ile irtibatına dair kesin bir kanaat oluşmadığı hususunun karara bağlandığı dikkate alındığında, sözleşmenin feshinin dayanağının bulunmadığı ve davacının hizmet sözleşmesinin feshini geçerli kılacak şekilde Yönetmelik ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarda bulunduğuna dair delil/bulguya da yer verilmediği anlaşıldığından, davacının hizmet sözleşmesinin feshine dair işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin 9/c maddesinde, Kurumun gerekçe göstermek suretiyle sözleşmeyi tek taraflı olarak her zaman feshedebileceği düzenlemesinin yer aldığı, davacının sözleşmesi feshedilmeden önce "Soru Hazırlama ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı"nda çalıştığı, FETÖ üyelerinin, kamu kurumlarının en kritik birimlerine yerleştiği ve kamu kurumlarında, devlette kamufle olmuş ve uyuyan hücre niteliğindeki "kripto elemanlar" da bulunabileceği dikkate alınarak, bu denli önemli ve hassas bir kurumda çalışan personelin objektif, güvenilir, sadık, resmi sıfatlarının gerektirdiği itibar ve güvene layık, devletin menfaatlerini koruyan, herhangi bir şüpheden uzak nitelikte olması gerektiğinden, görülen lüzum üzerine tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.