T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6048
Karar No : 2022/6599
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kars İli, Sarıkamış İlçesi, … Köyü'nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, 24/10/2017 tarihinde gerçekleştirilen Şehit Uzman Onbaşı … 17/17 operasyonunda görevlendirilmiş olmasına ve çağrılmasına rağmen katılmadığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacının 22/10/2017 tarihinde ne zaman yapılacağı belli olmayan operasyona isminin yazıldığı, 23/10/2017 tarihinde gece 18:00'den 24/10/2017 tarihi sabah 06:00 'ya kadar nöbet görevi bulunan davacının 24/10/2017 günü akşam üstü bildirilen göreve nöbetten çıktığı için mazeret beyan ederek katılamayacağını bildirdiği, bu durumda, nöbet görevinden çıkması nedeniyle "operasyona katılmama" eylemi haklı bir mazerete dayanan davacının, çağrılmasına rağmen göreve katılmadığından bahisle disiplin cezasıyla cezalandırılmasına olanak bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının dava konusu operasyona katılmadığı, her ne kadar İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından davacının operasyon günü nöbet tutmuş olmasının haklı bir mazeret olarak kabul edildiği görülse de, terörle mücadele kapsamında icra edilen operasyonel faaliyetlerde korunması amaçlanan kamu yararının davacının mazeretinden üstün tutulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 16/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Kars İli, Sarıkamış İlçesi, … Köyü'nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, 24/10/2017 tarihinde gerçekleştirilen Şehit Uzman Onbaşı … 17/17 operasyonunda görevlendirilmiş olmasına ve çağrılmasına rağmen katılmadığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının görevlendirildiği gün nöbet tuttuğu mazeretinin haklı bir mazeret olarak kabulüyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın davalı idare tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının göreve son verilme işlemi öncesinde verdiği savunmasında 24/10/2017 tarihinde korucubaşı tarafından görev tebliği için arandığı, öncesinde 3 gece üst üste nöbet tuttuğu ve aynı gün saat 6:00'da nöbetten çıktığını belirttiği, dosyada bulunan görev çizelgesinde ise davacının 23-24/10/2017 tarihinde 18:00-06:00 saatleri arasında nöbet tuttuğu anlaşılmıştır. Davacının 3 gün üst üste nöbet tuttuğuna ilişkin dosyada evrak bulunmadığı, davacının mazeretinin kabul edilebilmesi için savunmasında belirttiği 3 gün üst üste nöbet tutma hususunun da araştırılarak bir karar verilmesi gerekçesiyle kararın gerekçeli olarak onanması düşüncesiyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.