Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6050 E. , 2022/1710 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6050
Karar No : 2022/1710
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, ...Belediye Meclisi'nce alınan ...gün ve ...sayılı kararın "hat bedeline" ilişkin 2. maddesi ile "belirlenen ücretin ödendiğine dair makbuzun ibraz edilmesi" konusuna ilişkin 5. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacının feragati nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, "davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi" olarak tanımlanmış; 311. maddesinde de, feragatin, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kuralına yer verilmiş, aynı maddede irade bozukluğu halinde feragat ve kabulün iptalinin istenebileceği hükme bağlanmıştır.
Davacı vekili tarafından, feragat dilekçesinin idare tarafından matbu olarak hazırlandığı ve müvekkiline baskı altında imzalattırıldığı ileri sürülmektedir.
Davadan feragatin, dava konusu uyuşmazlığın kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracak şekilde sona ermesi nedeniyle feragattan vazgeçilemeyeceği, feragatin içeriği olan maddi hukuk işlemine (asıl feragata) karşı usul hukuku kurallarına göre temyiz ve yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamayacağı, diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi yukarıda açıklanan Kanun maddesinde de öngörüldüğü haliyle hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin iptali için dava açılabileceği tabiidir.
Davacı asilin davadan feragatinin irade bozukluğu nedeniyle iptal edilmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin iddialarına itibar edilmemiştir.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/03/2022 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
GEREKÇEDE KARŞI OY :
(X)- Uyuşmazlıkta, davacı asil tarafından kendi iradesi ile davadan feragat edildiğinin görüldüğü, dosya kapsamında bu hususun aksini gösterir herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin iddialarına itibar edilmeyerek İdare Mahkemesi kararının aynen onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.