T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6052
Karar No : 2022/5365
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- … Danışmanlık Hizmetleri Yayıncılık ve
Turizm Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, izinsiz eğitim-öğretim yapıldığından bahisle … İlçesi, … Mah., … Bulvarı, … Pasajı Kat:… D:… adresinde bulunan işyerinin kapatılmasına dair … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve ../… sayılı işlemi ile anılan şirketin ortakları olduğundan bahisle yine … Valiliği … Müdürlüğü'nün davacılardan …'na 35.550,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve ...E…. sayılı işlemi ile …'na 35.550,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve ...E…. sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; iş yerinin kapatılmasına ilişkin … Valiliği İl Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve ../… sayılı işlemi yönünden; 17/08/2017 tarihinde yapılan denetimde davacıların …, … Mah., … Bulvarı, … Pasajı Kat:… D:… adresinde "…" adı altında izinsiz eğitim/öğretim faaliyeti yapıldığının tespit edildiği, kurumun girişinde ve bina dış cephesinde iş yerine ait tabelalar bulunduğu, iki adet sınıfta masa ve sandalyeler bulunduğu, iş yerinin vergi levhasında kurs ve etüt merkezi olarak faaliyette bulunduklarının belirtildiği, ingilizce kursuna ilişkin broşür bastırıldığı, her ne kadar davacı tarafından broşürlerin 2016-2017 eğitim yılına ait olduğu belirtilse de tespitin17/08/2017 tarihinde yapıldığı, anılan hususların dosyaya sunulan belgelerle sabit olduğu eğitim/öğretim faaliyeti yapıldğından dolayı dava konusu iş yeri kapatma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısmı yönünden reddine; anılan şirketin ortakları olduğundan bahisle … Valiliği, … Müdürlüğü'nün davacılardan …'na 35.550,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve ...E…. sayılı işlemi ile …'na 35.550,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve ...E…. sayılı işlem yönünden; … Eğitim Hizmetleri Yay. ve Tur. Tic. Ltd. Şti.'nin bir "Limited Şirket" olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 602'ncü maddesinde limited şirketlerin borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece malvarlığıyla sorumlu olduklarının düzenlendiği, şirket aleyhine düzenlenen idari para cezası veya takibat bulunmadığı, dolayısıyla davalı idare tarafından verilen idari para cezalarının öncelikle anılan şirketten tahsili yoluna gidilmesi, limited şirketten tahsilinin mümkün olmaması durumunda ortaklara gidilmesi gerektiği, olayda ise idari para cezasının … Eğitim Hizmetleri Yay. ve Tur. Tic. Ltd. Şti.'ne değil doğrudan ortaklara verildiği, şirketin ortakları olduklarından bahisle davacılar hakkında tesis edilen dava konusu idari para cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; taraflarca yapılan istinaf kanun yolu başvurusu üzerine; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrasındaki kaldırma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine; davacıya ait işyerinde izinsiz eğitim-öğretim faaliyeti yapıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir şekilde ortaya konulmaksızın, somut ve yeterli bir tespite dayanmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … ...İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının "davanın reddine" ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 05/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.