Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/6064 E. , 2021/747 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6064
Karar No : 2021/747
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı / …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 672 sayılı Kanun hükmünde Kararnamenin eki listede adına yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davaya konu işlemin daha önce Mahkemelerinde dava konusu yapılması üzerine dilekçenin 2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddesine uygun olmaması nedeniyle … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla reddine karar verildiği ve bu kararın 14/12/2018 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 günlük süre içerisinde (en geç 14/01/2019 tarihinde) dava açılması gerekirken otuz günlük süre dolduktan sonra 25/02/2019 gününde kayıtlara giren dilekçe ile davanın yenilendiği, bu durumda dava dilekçesinin reddi üzerine otuz günlük süre içinde yenilenmeyen davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E…:, K:… sayılı kararıyla; İstinaf dilekçesinde davacı vekili tarafından, 01.12.2018 tarihinde başka bir adrese taşındığı halde, dilekçenin reddi kararının 14.12.2018 tarihinde eski adreste bulunan komşusunun çalışanına tebliğ edildiği, tebligatın usulsüz olması nedeniyle davanın süresinde açıldığının kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de; dava dosyasında yer alan tebliğ alındısının incelenmesinden, İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı dilekçe ret kararının davacı vekilinin kaşesi ve imzası ile bizzat kendisine tebliğ edildiği görülmekle, davacı vekilinin söz konusu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle
istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemenin dilekçe ret kararının vekilinin taşındığı eski adresine ve vekilinin eski komşusunun çalışanına tebliğ edildiği, tebligatın bizzat vekiline yapılmadığı, usulsüz tebligat nedeniyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istinaf kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E…:, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen … TL temyiz başvuru harcı ile … TL temyiz karar harcının ve kullanılacak posta giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.