Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/607 E. , 2022/1380 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/607
Karar No : 2022/1380
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılına ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verdiği kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen kurumlar vergisin 9.523.699.45-TL'lik kısmının iptali ve iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:2018/1124 sayılı kararda; davacının üyesi ve hissedarı olduğu … Limited Şirketinin .... şirketince satın alınmasına yönelik, …tarafından hisse satışına ilişkin Haziran 2016 döneminde 63.687.263,65-TL tutarında davacı bankaya nakdi ödeme yapıldığı, … Limited Şirketinin hisselerinin mülkiyetinin 2005 yılında kazanılarak hisse edinimi 10 Euro nominal değerle nazım hesaplara kaydedildiği ve söz konusu iştirak hisselerinin en az 2 yıl davacıda bulunması nedeniyle, … Limited Şirketi hisselerinin satılarak elden çıkarılması sonucu oluşan satış kazancı üzerinden tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin 9.523.699.45-TL'lik kısmının iptali ve iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, davacı kurumun yurt dışında mukim bulunan şirketten elde ettiği hisse senetlerinin satışından doğan kazancın iştirak hissesi satış kazancı istisnası kapsamında değerlendirilebilmesi için 24-Mali Duran Varlıklar ana hesabının alt hesaplarında izlenmesi ve aktife alınması gerektiği dikkate alındığında, Nazım hesaplarda izlenen ve hisselerin en az tam iki yıl süreyle aktifinde bulundurma şartının yerine getirilmediği görüldüğünden yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5/1-e maddesi gereği kurumların, kurumlar vergisi istisnasından yararlanabilmesi için kazanca konu hisselerin en az iki tam yıl süreyle aktiflerinde yer alması gerektiği, davacı şirketin … Ltd.Şti.'e ait hisseleri 2005 yılında herhangi bir bedel karşılığında elde etmediği gerekçesiyle kurum aktifinde muhasebeleştirmediği, ancak bu hisseleri satışından elde edilen kazancı ise, iştirak hissesi satışından elde edilen kazancın vergiden istisna olduğu düşüncesiyle pasifte özel bir fon hesabına aldığı, kanun maddesinin açık hükmü gereği kazanca konu hisselerin en az iki tam yıl süreyle kurum aktiflerinde muhasebeleştirilmesi gerektiği hükmü karşısında kurum aktifinde takip edilmeyen hisseler nedeniyle Kurumlar Vergisi Kanununun 5/1-e maddesinde belirtilen istisnadan yararlanmasının mümkün olamayacağı anlaşıldığından, davacı şirket adına ihtirazı kaydı dikkate alınmaksızın yapılan tahakkuk işleminde bu gerekçeyle hukuka aykırılık görülmeyerek, istemini belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : .Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun "İstisnalar" başlıklı 5. maddesinin 1/e bendinde;" Kurumların, en az iki tam yıl süreyle aktiflerinde yer alan taşınmazlar ve iştirak hisseleri ile aynı süreyle sahip oldukları kurucu senetleri, intifa senetleri ve rüçhan haklarının satışından doğan kazançların % 75'lik kısmının istisna kapsamında olduğu, bu istisnanın satışın yapıldığı dönemde uygulanacağı ve satış kazancının istisnadan yararlanan kısmının satışın yapıldığı yılı izleyen beşinci yılın sonuna kadar pasifte özel bir fon hesabında tutulacağı, ancak satış bedelinin, satışın yapıldığı yılı izleyen ikinci takvim yılının sonuna kadar tahsil edilmesinin şart olduğu, bu süre içinde tahsil edilmeyen satış bedeline isabet eden istisna nedeniyle zamanında tahakkuk ettirilmeyen vergilerin ziyaa uğramış sayılacağı ve menkul kıymet veya taşınmaz ticareti ve kiralanmasıyla uğraşan kurumların bu amaçla ellerinde bulundurdukları değerlerin satışından elde ettikleri kazançlar istisna kapsamı dışında olduğu "hükümleri düzenlenmiştir.
Aynı Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrasında ise, iştirak hisseleri alımıyla ilgili finansman giderleri hariç olmak üzere, kurumların kurumlar vergisinden istisna edilen hisseleri alımıyla ilgili finansman giderleri hariç olmak üzere, kurumların kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlarına ilişkin giderlerinin veya istisna kapsamındaki faaliyetlerinden doğan zararlarının istisna dışı kurum kazancından indirilmesinin kabul edilmeyeceği düzenlenmiştir.
Dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesini ihtirazi kayıtla verdiği, ihtirazi kayıt dilekçesinde davacının üyesi ve hissedarı olduğu … Limited Şirketi'ne ait hisselerin mülkiyetini 2005 yılında kazandığı, … Limited Şirketinin …. Şirketince satın alınmasına yönelik, … tarafından hisse satışına ilişkin Haziran 2016 döneminde 63.687.263,65-TL tutarında davacı bankaya nakdi ödeme yapıldığı, … Limited Şirketinin hisselerinin mülkiyetinin 2005 yılında kazanılarak hisse edinimi 10 Euro nominal değerle nazım hesaplara kaydedildiği ve söz konusu iştirak hisselerinin en az 2 yıl davacıda bulunması nedeniyle, … Şirketi hisselerinin satışı sebebiyle oluşan kurum kazancının %75'inin Kurumlar Vergisi Kanununun 5/1-e hükmü gereği istisna edilmesi gerektiği ve dolayısıyla davacı şirketin 2016 yılında fazladan 9.523.699.45-TL'lik kurumlar vergisi tahakkuk ettirerek ödediğinin belirtildiği, ihtirazi kaydın kabul edilmeyerek davaya konu tahakkukun yapıldığı ve tahsil edilldiği anlaşılmaktadır.
Olayda, mükellef kurum tarafından ilgili tarihte alınan sertifika karşılığında herhangi bir bedel ödenmemesi, ilgili sertifikanın doğrudan mükellef kuruma bir hak tanımaması, … Ltd. Şti'nin Avrupa Visa bölgesinin örgütlenmesi ve koordinasyonu amacıyla kurulması, kâr amacı güden bir kuruluş olarak kurulmaması, ...Ltd. Şti'nin ulusal veya uluslararası piyasalarda işlem gören bir rayiç bedelinin bulunmaması sebebiyle mükellef kurum tarafından 15/04/2005 tarihinde nazım hesaplarda izlendiği, bu hisseleri satışından elde edilen kazancın, iştirak hissesi satışından elde edilen kazancın vergiden istisna olduğu düşüncesiyle pasifte özel bir fon hesabına aldığı göz önüne alındığında, Kurumlar Vergisi Kanununun 5/1-e maddesi gereği kurumların, kurumlar vergisi istisnasından yararlanabilmesi için kazanca konu hisselerin en az iki tam yıl süreyle aktiflerinde yer alması gerektiği kuralının olayda gerçekleştiği sonucuna varılmış olup, ihtirazı kayıt kabul edilmeden yapılan işlemlerde hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ….. Vergi Dava Dairesinin tarih ve E:…, K: sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.