Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/6111 E. , 2021/2955 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6111
Karar No : 2021/2955
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Teknik Hırdavat İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2012 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2012 yılına ilişkin defter ve belge isteme yazısı usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, hukuken kabul edilebilir bir mücbir sebep ileri sürülmeksizin on beş günlük yasal süre içinde ibraz ödevinin yerine getirilmediği, davacının 2012 yılına yönelik olarak 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında matrah artırımı yaptığı ancak hakkında sahte belge düzenlemeye yönelik olarak düzenlenen 24/09/2014 tarih ve 48 sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun bulunduğunun anlaşılması üzerine 6736 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrası uyarınca matrah artırımına ilişkin beyannamelerin iptal edilerek ilgili tahakkukların terkin edildiğinin anlaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 6736 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrası uyarınca matrah artırımından yararlanmasına engel teşkil ettiği belirtilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitler uyarınca sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle adına salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini; mevcut tespitlerden davacının sahte fatura düzenleyicisi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemlerini aynı hukuksal nedenler ve gerekçelerle reddeden Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 05/12/2017 tarih ve E:2016/8672, K:2017/8888 kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının davalı idarece düzeltilmesi isteminin yine aynı Dairenin 06/06/2018 tarih ve E:2018/2838, K:2018/4218 sayılı kararıyla reddedilerek ilk derece Mahkemesi kararının kesinleştiği hususu ile davacı adına aynı rapor dayanak alınarak aynı yılın muhtelif dönemlerine ait tarhiyatlara karşı açılan davaların da aynı gerekçeyle benzer şekilde çözüme bağlanarak kesinleştiği göz önüne alındığında, ortada davacının matrah artırımından yararlanmasına engel teşkil edecek sahte belge düzenlediğine ilişkin herhangi bir tespit kalmadığından, 6736 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı yapılan dönemler için davacının incelemeye alınmasına ve bu vergi incelemesi uyarınca tarhiyat yapılmasına olanak bulunmadığından istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının herhangi bir mücbir sebep ileri sürmeksizin defter ve belgelerini ibraz etmemesi sebebiyle yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.