Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6152 E. , 2021/2502 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6152
Karar No : 2021/2502
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Birliği
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, … Odasına kayıtlı ve ülkesel düzeyde NERO-50/00436 belge-sicil numaralı kokartlı turist rehberi olan davacının 30/04/2015 tarihinde gerçekleştirilen denetimlerde rehberlik dili İngilizce olmasına rağmen İspanyolca rehberlik yaptığından bahisle 6326 sayılı Turist Rehberliği Meslek Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca 7 ay süreyle meslekten geçici men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Turistik Rehberleri Birliği Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; Turist Rehberleri Birliği tarafından yapılan disiplin soruşturması kapsamında, davacının savunmasının istenilmesine dair 02/07/2014 tarih ve 2014/07/999 sayılı yazının "… Mah. … Sokak No:… Nevşehir" adresine tebliğe çıkarıldığı, 15/07/2014 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ edilerek kapıya ihtar bırakıldığı, 27/05/2015 tarihli ara karar cevabından davacının anılan tarihteki Mernis adresinin 15/11/2013 tarihi itibariyle "… Mahallesi …. Sokak No:… Ürgüp/Nevşehir " olduğunun anlaşıldığı, bu halde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında davacının bilinen en son adresinin tebligata elverişli olmadığının anlaşılmasına rağmen, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılmaksızın savunma vermemiş sayıldığı ve savunma hakkı elinden alınmak suretiyle usulüne uygun bir soruşturma yürütülmeden davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
6326 sayılı Turist Rehberliği Meslek Kanunu'nun "Disiplin cezaları ve soruşturma usulü" başlıklı 5. maddesinde; mesleğini bu Kanun hükümlerine uygun olarak icra etmeyen ve meslek kuralları ile etik ilkelerine uymayan turist rehberleri hakkında uyarma, kınama, meslekten geçici men ve meslekten çıkarma cezalarının uygulanacağı, anılan maddenin birinci fıkrasının (c)/6 bendinde; kanuni istisnalar saklı olmak üzere mesleği çalışma kartı almadan veya çalışma kartında belirtilen dil veya diller dışında icra edenlere meslekten geçici men cezası uygulanacağı, anılan maddenin üçüncü fıkrasında; meslekten geçici men ve meslekten çıkarma cezasını gerektiren hâller ile oda ve birlik organlarının üyelerinin fiillerinde ilgili birlik yönetim kurulu tarafından resen veya oda yönetim kurulunun başvurusu üzerine ilgili birlik disiplin kurulu tarafından disiplin soruşturması başlatılacağı, fiilin ilgili birliğe bildirilmesinden itibaren bir yıl içinde disiplin soruşturmasının sonuçlandırılması gerektiği, disiplin soruşturmasına ilişkin diğer usul ve esasların yönetmelikle düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir.
26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Turist Rehberleri Meslek Yönetmeliği'nin "Disiplin soruşturmasına ilişkin esas ve usuller" başlıklı 43. maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; meslekten men ve çıkarma cezasını gerektiren hallerde bulunduğu tespit edilen turist rehberine, disiplin kurulu veya soruşturmacı tarafından, varsa delilleriyle birlikte yazılı savunmada bulunması için onbeş gün süre verildiği, aksi takdirde savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağının bildirileceği, disiplin kurulu veya soruşturmacının, savunma isteme yazısını, soruşturma açılmasına karar verildiği ya da kendisine görevin tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ilgiliye bildireceği, savunma talep yazısı ekinde, soruşturma konusu ile ilgili ve gizlilik kaydı taşımayan belge örneklerinin de verileceği, "Tebligat ve ceza zamanaşımı" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasında; savunma vermeye ve tanıklık yapmaya davet yazıları ile ceza kararlarının, ilgili kişilere iadeli taahhütlü olarak yapılacağı düzenlenmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebligatın yapılması" başlıklı 1. maddesi ise; "Kazaî merciler, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile vakıf yükseköğretim kurumları, il özel idareleri, belediyeler, köy hükmî şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligat, bu Kanun hükümlerine göre Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılır." hükmünü haizdir.
Dosyanın incelenmesinden; Nevşehir Rehberler Odasına kayıtlı ve ülkesel düzeyde NERO-50/00436 belge-sicil numaralı kokartlı turist rehberi olan davacının; 30/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen denetimlerde rehberlik dili İngilizce olmasına rağmen İspanyolca rehberlik yaptığının tespit edilmesi nedeniyle Turistik Rehberleri Birliği Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile 6326 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca 7 ay süreyle meslekten geçici men cezası ile cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davalı İdarenin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 1. maddesinde sayılmak suretiyle belirtilen idareler arasında yer almaması nedeniyle 7201 sayılı Kanun hükümlerine tabi olmadığı, ancak turist rehberleri hakkında yürütülen disiplin soruşturmasının 6326 sayılı Kanun ile Turist Rehberleri Meslek Yönetmeliği'nde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yapılması gerektiği, anılan mevzuat hükümleri gereğince savunma istem yazılarının iadeli taahhütlü olarak gönderilmesinin kurala bağlandığı, davacının adres kayıt sisteminde kayıtlı son adresine iadeli taahhütlü olarak gönderilmediği tespit edilen savunma istem yazısı uyarınca savunma vermemiş sayılarak, savunma hakkı kullandırılmaksızın usulüne uygun bir soruşturma yürütülmeden davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddiyle ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.